Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А60-48926/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7808/2013-ГК

г. Пермь

31 июля 2013 года                                                            Дело № А60-48926/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего           Булкиной А.Н.

судей                                           Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саттаровой Н.О.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества "Каменская коммунальная компания": Кузьминых М.К., паспорт, доверенность от 09.01.2013;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс": Петухов И.А., паспорт, доверенность от 22.07.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 мая 2013 года,

принятое судьей Трухиным В.С., 

по делу № А60-48926/2012

по иску открытого акционерного общества "Каменская коммунальная компания" (ОГРН 1036600631143, ИНН 6612013092)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" (ОГРН 1076612001290, ИНН 6612023260)

о взыскании 7472267 руб. 16 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "Каменская коммунальная компания" (далее – ОАО "Каменская коммунальная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" (далее – ООО "Энергокомплекс", ответчик) о взыскании 7472267 руб. 16 коп. задолженности по оплате  уступленного права требования по договору №392 от 29.12.2010 на основании ст.ст. 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2013 года (резолютивная часть решения от 06.05.2013) исковые требования удовлетворены. С ООО "Энергокомплекс" в пользу ОАО "Каменская коммунальная компания" взыскана задолженность в размере 7472267 руб. 16 коп. – долг, а также государственная пошлина в размере 60361 руб. 34 коп. (л.д. 83-85).

Ответчик, ООО "Энергокомплекс", с принятым решением не согласен, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, как принятый судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права.

В апелляционной жалобе указывает, что обжалуемый судебный акт и определение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-630/2011 от 27.08.2012 приняты по спору между одними теми же лицами и по тому же предмету и основанию, производство по делу подлежало прекращению в силу  п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Поскольку в определении Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-630/2011 применены последствия недействительной сделки, полагает, что наличие двух судебных актов, в соответствии с которыми ОАО "Каменская коммунальная компания" вправе взыскать с ООО "Энергокомплекс" денежные средства в связи с недействительностью акта зачета встречных однородных требований от 29.12.2010 может привести к возникновению неосновательного обогащения истца.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, ранее заявленное ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2013 по делу № А60-48926/2012 не поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считает принятое судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области № А60-16803/2010 от 25.08.2010 с МУ "Дирекция единого заказчика" МО "город Каменск-Уральский" в пользу ОАО "Каменская коммунальная компания" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7412206 руб. 13 коп.,  а также  60061 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.64-68).

Между ОАО "Каменская коммунальная компания" (первоначальный кредитор) и ООО "Энергокомплекс" (новый кредитор) заключен договор № 392 от 29.12.2010 об уступке требования, по условиям которого первоначальный кредитор обязался передать новому кредитору принадлежащее ему право требования к МУ "Дирекция единого заказчика" МО "Город Каменск-Уральский" об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7412206 руб. 13 коп., возмещения расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, в сумме 60061 руб. 03 коп. в общей сумме 7472267 руб. 16 коп.(л.д. 53-54)

Согласно п. 1 договора право требования первоначального кредитора подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2010 по делу № А60-16803/2010-С3, исполнительным листом АС № 002377130.

29.12.2010 ОАО "Каменская коммунальная компания" и ООО "Энергокомплекс" подписали акт зачета взаимных требований, в котором согласовали зачет взаимных требований: требования ОАО "Каменская коммунальная компания" к ООО "Энергокомплекс" по договору об уступке требования от 29.12.2010 N 392 в сумме 7472267 руб. 16 коп. и требования ООО "Энергокомплекс" к ОАО "Каменская коммунальная компания" по договору от 15.04.210 № ГВ-1 в сумме 7472267 руб. 16 коп. (л.д.55)

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-630/2011 от 19.08.2011 ОАО "Каменская коммунальная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Семенов С.В.(л.д.10-14).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-630/2011 от 14.02.2012 и 12.09.2012 процедура конкурсного производства в отношении ОАО "Каменская коммунальная компания" продлялась на 6 месяцев, соответственно (л.д. 15-20).

Конкурсный управляющий ОАО "Каменская коммунальная компания" Семенов С.В. , усмотрев наличие оснований для признания договора № 392 от 29.12.2010 об уступке требования недействительным в силу ст. 61.3 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным договора № 392 об уступке требования от 29.12.2010 и дополнительного соглашения № 2 от 18.03.2011, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования долга ОАО "Каменская коммунальная компания" (кредитор) в размере 7472267 руб. 16 коп. (с учетом уточнений) к МУ "Дирекция единого заказчика" МО "город Каменск-Уральский".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2012 по делу № А60-630/2011 требование конкурсного управляющего должника удовлетворено (л.д. 21-26).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу 17АП-2715/2012-ГК вышеуказанное определение отменено, заявленные требования удовлетворены частично: признан недействительным договор № 392 об уступке требования от 29.12.2010 в части абзаца 2 п. 2.2.3 указанного договора. В остальной части в удовлетворении заявления отказано (л.д. 27-33).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2012 по делу № А60-630/2011 признан недействительным акт зачет взаимных требований от 29.12.2010, восстановлено право требования долга ОАО "Каменская коммунальная компания" к ООО "Энергокомплекс" в размере 7472267 руб. 16 коп. по договору об уступке требования от 29.12.2010 N 392, восстановлено право требования долга ООО "Энергокомплекс" к ОАО "Каменская коммунальная компания" в размере 7472267 руб. 16 коп. по договору от 15.04.210 № ГВ-1 (л.д. 34-39).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу 17АП-2715/2012-ГК определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2012 по делу № А60-630/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Энергокомплекс" без удовлетворения. (л.д. 40-46).

В этой связи истец обратился с иском о взыскании с ответчика 7472267 руб. 16 коп. – стоимости уступленных прав требования (п. 2.2.3 договора N 392 об уступке требования от 29.12.2010).

Установив, что объем переданных истцу прав требования подтвержден правоустанавливающими документами, а доказательств, свидетельствующих об оплате суммы долга по договору об уступке требования от 29.12.2010 № 392, а равно доказательств безвозмездной передачи ответчику прав требования по договору от 29.12.2010 № 392 в материалах дела не содержится, суд первой инстанции удовлетворил иск в сумме 7472267 руб. 16 коп.. в соответствии со статьями 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, принятыми в соответствии с представленными доказательствами и с действующим законодательством и не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.04.2006 № 13952/05 договор уступки права требования предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Договор об уступке требования от 29.12.2010 № 392 не содержит условий о безвозмездной передаче прав требования ответчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что между сторонами заключен договор об уступке права требования от 29.12.2010 № 392, в связи с чем право требования о взыскании с МО "город Каменск-Уральский" в пользу ОАО "Каменская коммунальная компания" 7472267 руб. 16 коп. долга перешло к истцу, а у ответчика возникло обязательство по оплате уступаемого права в указанном размере.

Доказательства оплаты уступаемого права ответчиком, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Акт взаимозачета от 29.12.2010, прекращающий встречные обязательства ОАО "Каменская коммунальная компания" и ООО "Энергокомплекс" на сумму 7472267 руб. 16 коп. по договору об уступке права требования от 29.12.2010 № 392 доказательством исполнения обязательств по оплате не является, поскольку Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2012 по делу № А60-630/2011 признан недействительной сделкой.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязательств по оплате задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 29.12.2010 № 392 является обоснованным, заявленный иск удовлетворен правомерно.

Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными.

По делу № А60-630/2011 от 27.08.2012 конкурсным управляющим ОАО «Каменская коммунальная компания» заявлены требования о признании недействительным акта зачет взаимных требований от 29.12.2010 и применении последствий его недействительности, т.е. требования с иным  предметом в отличие от предъявленных по настоящему делу. Таким образом, оснований для применения  пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-630/2011 от 27.08.2012 в качестве применения последствий недействительности акта зачета взаимных требований от 29.12.2010 восстановлено право требования долга ОАО "Каменская коммунальная компания" к ООО "Энергокомплекс" в размере 7472267 руб. 16 коп. по договору об уступке требования от 29.12.2010 N 392.

Указанное право реализовано истцом путем предъявления требований о взыскании 7472267 руб. 16 коп. по настоящему делу. Вопреки утверждениям заявителя жалобы возможность самостоятельного взыскания данных денежных средств на основании Определения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-630/2011 от 27.08.2012 у истца отсутствует.

Таким образом, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены или изменения решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2013 по настоящему делу не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя этой жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2013 года по делу № А60-48926/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

С.И. Мармазова

В.А. Романов