Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А50-25230/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7996/2013-АК

г. Пермь

02 августа 2013 года                                                             Дело № А50-25230/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО Коммерческий банк "Банк расчетов и сбережений"  (ОГРН 1027739152737, ИНН  7715027290) – не явились, извещены;

от заинтересованного лица 1) Межрайонной ИФНС № 14 по Пермскому краю - не явились, извещены; 2) Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю - Чертков М.Д., служебное удостоверение, доверенность от 23.05.2013 № 09-19/7;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю

на решение  Арбитражного суда Пермского края

от 21 мая 2013 года

по делу № А50-25230/2012,

принятое судьей Ю.Ю. Нефедовой

по заявлению ООО Коммерческий банк "Банк расчетов и сбережений" 

к Межрайонной ИФНС №14 по Пермскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю

о признании недействительными решений,

установил:

ООО КБ «Банк Расчетов и Сбережений» (далее – заявитель, общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю от 11.05.2012 г. № 126 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение» (далее – налоговый орган) и решения УФНС России по Пермскому краю от 27.09.2012 г. № 18-23/429 (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо УФНС России по Пермскому краю  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения УФНС России по Пермскому краю от 27.09.2012 г. № 18-23/429.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что решение УФНС России по Пермскому краю само по себе не нарушает прав налогоплательщика.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Пермскому краю в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заявитель и заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № 14 по Пермскому краю, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 86, статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом банку направлен запрос от 07.02.2012 N 10-58/02580 о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) ООО "Веста", открытых в банке за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

Письмом от 22.02.2012 N 01-01/815 банк отказал в представлении затребованного документа в связи с нарушением налоговым органом норм закона при составлении запроса, а именно, мотивировочная часть запроса составлена с нарушением требований действующего налогового законодательства РФ, выразившееся в указании в одном запросе ссылок на ст. 86 и ст. 93.1 НК РФ, что недопустимо и является грубым нарушением требований, установленных Налоговым Кодексом и приказами ФНС России.

Налоговым органом составлен акт о нарушении банком законодательства о налогах и сборах и решением от 11.05.2012 N 126 банк привлечен его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 20 000 рублей штрафа.

Не согласившись с решением налогового органа № 126, банк обжаловал его в апелляционном порядке в УФНС России по Пермскому краю. Решением вышестоящего налогового органа № 18-23/429 от 27.09.2012 г. жалоба банка оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что в случае признания недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подлежит признанию недействительным и решение вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе, которым утверждено решение инспекции, так как оно подтверждает правомерность привлечения заявителя к ответственности и, таким образом, нарушает права и законные интересы банка.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что решение УФНС России по Пермскому краю само по себе не нарушает прав налогоплательщика.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий: несоответствия этого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган путем подачи апелляционной жалобы. В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

Статьи 137 и 138 Кодекса предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа.

Под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Согласно ст. 140 Кодекса жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом).

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:

1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 418-О "нормативные положения, содержащиеся в ст. 137 и 138 Кодекса, во взаимосвязи с положениями ст. 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность".

Судом установлено, что решением УФНС России по Пермскому краю от 27.09.2012 г. № 18-23/429 решение налогового органа от 11.05.2012 № 126 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признанное впоследствии судом недействительным, оставлено без изменения. В своем решении УФНС по Пермскому краю признало обоснованным оспариваемое решение инспекции, подтвердило выводы инспекции и  отклонило доводы общества, то есть неправомерно не устранило ошибки, допущенные инспекцией.

Судом первой инстанции верно отмечено, что только после утверждения вышестоящим налоговым органом, решение инспекции вступило в силу и подлежало исполнению,  то есть  у налогового органа возникло право на применение к налогоплательщику всей совокупности мер по принудительному взысканию доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов.

Таким образом, решение УФНС по Пермскому краю, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на решение инспекции от 11.05.2012 № 126,  нарушает его права и законные интересы.

Позиция ФАС Уральского округа  в отношении вопроса,  связанного с оспариванием решения о привлечении к налоговой ответственности и решения вышестоящего налогового органа, оставившего без удовлетворения апелляционную жалобу налогоплательщика, изложена в письме № 870/ОП-29 от 02.10.2012. Согласно данным разъяснениям - в случае признания недействительным решения о привлечении в налоговой ответственности суду следует признавать недействительным и решение вышестоящего органа.

На основании изложенного  решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от  21 мая 2013 года по делу № А50-25230/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Сафонова