Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А71-1102/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7521/2013-ГКу

г. Пермь

05 августа 2013 года                                                          Дело № А71-1102/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля  2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – Кропачева А.В. (паспорт, доверенность от 14.05.2013),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Ижавтопласт- строй",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 апреля 2013 года

по делу № А71-1102/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.,

по иску  Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска

к ООО "Ижавтопласт- строй" (ОГРН 1041803701169, ИНН 1834031128)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании освободить нежилое помещение,

установил:

Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Ижавтопласт- строй" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 264695  руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4185 руб. 49 коп., о возложении на ответчика обязанности освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 295.

Определением суда от 15.02.2013 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 15.04.2013 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих площадь занимаемого им нежилого помещения. Также ответчик указывает на то, что истец не предлагал заключить ему договор аренды помещений, не направлял требования об оплате за фактическое пользование в период с 28.12.2011 по 31.10.2012  и о погашении задолженности. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец отказался от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 264 695 руб. 14 коп., пени в размере 4 185 руб. 49 коп. в связи с оплатой этих сумм ответчиком.

Указанное заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 159 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что частичный отказ истца от иска, противоречит закону или нарушает права других лиц.

В этой связи, с учетом положений ст. 49, 266 АПК РФ, апелляционный суд считает возможным принять частичный отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в указанной части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в оставшейся части  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, проверками, проведенными  Управлением имущественных отношений Администрации города Ижевска  27.12.2011,  23.01.2012, 19.09.2012, установлено использование ответчиком помещения площадью 180,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 295, о чем составлены соответствующие акты.

Ссылаясь на использование указанного помещения в отсутствие правоустанавливающих документов, истец обратился в арбитражный суд с иском об освобождении помещения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как правильно установлено судом первой инстанции, муниципальному образованию «город Ижевск» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 180,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 295.

Факт использования указанного помещения ответчиком подтвержден   представленными суду актами обследования.

При этом наличие оснований для использования помещения в установленном законом порядке ответчиком не подтверждено.

В связи с чем, требования об освобождении помещения удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Ссылка ответчика на то, что истцом не доказан размер занимаемого нежилого помещений, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Характеристики спорного помещения содержатся в кадастровом паспорте от 18.03.2009. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда от 15.04.2013 в оставшейся части является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно ст. 110 АПК РФ с учетом уплаты долга и процентов после предъявления искового заявления государственная пошлина по иску, а также государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266,  268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2013 года по делу № А71-1102/2013 изменить.

Принять отказ Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска в части взыскания с ООО "Ижавтопласт- строй" (ОГРН 1041803701169, ИНН 1834031128) 264 695 (двухсот шестидесяти четырех тысяч шестисот девяносто пяти) руб. 14 коп неосновательного обогащения, 4185 (четырех тысяч ста восьмидесяти пяти)  руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение суда от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Т.Л. Зеленина