Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А60-10682/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7656/2013-ГК

г. Пермь

05 августа 2013 года                                                     Дело № А60-10682/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.,

судей                                  Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "СК Геркон С",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 мая 2013 года

по делу № А60-10682/2013,

принятое судьей Савицкой К.А.,

по иску ООО "Торговый дом "ТСК-групп" (ОГРН 1126686010923, ИНН 668009703)

к ООО "СК Геркон С" (ОГРН 1036603487392, ИНН 6670024230)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

установил:

ООО "Торговый дом "ТСК-групп" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "СК Геркон С" (ответчик) о взыскании долга по поставке товара в размере  1 131 684 руб. 71 коп., пени в размере 47436 руб. 41 коп.

Решением суда от 14.05.2013 (резолютивная часть от 13.05.2013) исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Решение суда от 14.05.2013 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе  ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов, по договору поставки № 001/12 от 04.10.2012 (в редакции протокола разногласий от 04.10.2012 и протокола согласования разногласий от 04.10.2012), ООО "Торговый дом "ТСК-групп" (поставщик) обязалось поставить, а ООО "СК Геркон С" (покупатель) – принять и оплатить товар, наименование которого, количество, ассортимент, цена, сроки поставки и способ доставки согласованы в спецификации.

По товарным накладным за период с 28.12.2012 по 30.01.2013 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1131684 руб. 71 коп.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара истцу подтвержден товарными накладными, счетами–фактурами.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

Гарантийным письмом (л.д. 89) ответчик признал наличие долга, обязался  погасить имеющуюся задолженность в срок до конца марта 2013 года.

Установив наличие задолженности по оплате переданного товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора поставки № 01/12 от 04.10.2012 (в редакции протокола разногласий от 04.10.2012 и протокола согласования разногласий от 04.10.2012) установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком установлен судом первой инстанции, требования о взыскании неустойки удовлетворены правомерно.

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно материалам дела определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 01.04.2013 направлено  ответчику заказным письмом с уведомлением по адресам, имеющимся в деле, в том числе по юридическому адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, 69, корп. 12, оф.3.

Почтовые отправления получены ответчиком, о чем имеется отметка на уведомлениях.

Информация о назначении судебного заседания была опубликована в установленном порядке  на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ.

Следовательно, о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом.

Поскольку на момент рассмотрения дела у суда имелись сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, судом первой инстанции правомерно рассмотрен спор в отсутствие представителей ответчика.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 14.05.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2013 года по делу № А60-10682/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Ю.В.Скромова