Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А71-3005/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

основании исполнительного листа Камбарского районного суда, выданного 26.12.2011 № ВС 041116806 по делу № 2-425/2011 обязывающее должника Администрацию МО « Камбарское» предоставить Даниловой Л.С, Даниловой О.В и Даниловой Н.А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 33 кв. м, не менее 11 кв. м общей площади на каждого члена семьи на территории г. Камбарка, отвечающее санитарным и техническим требования. Постановление направлено должнику и получено им 11.01.2012. 16.02.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 5 000 руб. за неисполнение без уважительных причин в добровольном порядке требования указанного в исполнительном листе Камбарского районного суда. 23.01.2012 судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование об исполнении исполнительного документа в течении 30 дней со дня получения требования, требование к 23.02.2013 не исполнено. 22.03.2013 с участием Главы Администрации МО «Камбарское» составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 27.03.2012 старшим судебным приставом-исполнителем Камбарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике вынесено постановление о привлечении Администрации к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем соблюден порядок привлечения к ответственности за неисполнения его требований, установленных в исполнительном документе, установленный ст.112, ст.115 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вопреки изложенным выше выводам суда первой инстанции материалы настоящего дела указанных выше материалов исполнительного производства не содержат. Кроме того, в настоящем деле отсутствует протокол об административном правонарушении от 22.03.2013, явившийся основанием для вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, и доказательства уведомления законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.04.2013 Арбитражный суд Удмуртской Республики предложил административному органу представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований, а также документы в обоснование своих доводов не позднее 29.04.2012 (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции). Кроме того, в определении указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее 27.05.2013 (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции), при этом судом разъяснено, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок; если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Данное определение получено Камбарским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике 11.04.2013 (л.д. 110).

Между тем из материалов дела видно, что истребованные судом отзыв и документы в установленный в определении суда срок (до 29.04.2013) административным органом не представлены. Из размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики в сети Интернет информации видно, что отзыв административного органа с приложенными документами поступил в суд первой инстанции только 07.05.2012.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе приобщать к материалам дела документы, обязанность по предоставлению которых истекла (в данном случае – до 29.04.2012), при этом административный орган не обосновал невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него, а предоставляемые ко второму сроку документы не должны содержать  ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок, то суд первой инстанции правомерно не принял доказательства, представленные административным органом с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При отсутствии у суда апелляционной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, права на принятие дополнительных доказательств, при отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для перехода для рассмотрения настоящего дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, при отсутствии в материалах настоящего дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, материалов исполнительного производства и материалов дела об административном правонарушении (в том числе, протокола об административном правонарушении от 22.03.2013, явившегося основанием для вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, и доказательств уведомления законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении), суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, административным органом доказано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности в действиях (бездействии) Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, что на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст.ст.271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2013 года по делу № А71-3005/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Камбарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 27.03.2013 о привлечении Администрации муниципального образования «Камбарское» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.В.Варакса