Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А50-2677/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4595/2013-АК

г. Пермь

06 августа 2013 года                                                   Дело № А50-2677/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя  ООО "Нива"  (ОГРН 1025902547098, ИНН 5953002050) – не явились

от заинтересованных лиц  судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уинскому району УФССП России по Пермскому краю Лосевой Нины Андреевны,  Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 1065905100150, ИНН 5905239700) – не явились

от третьих лиц   1) Прокуратура Уинского района, 2) Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Уинском районе Пермского края, 3) Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, 4) Межрайонной ИФНС России № 12 по Пермскому краю, 5) Государственного научного учреждения Пермского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, 6) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермскому крае,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Нива"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 апреля 2013 года

по делу № А50-2677/2013   

принятое судьей Е.Н. Аликиной

по заявлению ООО "Нива"

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Уинскому району УФССП России по Пермскому краю Лосевой Нине Андреевне

третьи лица: 1) Прокуратура Уинского района, 2) Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Уинском районе Пермского края, 3) Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, 4) Межрайонная ИФНС России № 12 по Пермскому краю, 5) Государственное научное учреждение Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, 6) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермскому крае,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

ООО «Нива» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Лосевой Н.А. от 15.11.2012г. о передаче имущества на реализацию.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что имущество передано на реализации необоснованно, поскольку используется в производственном процессе, что подтверждается тем, что общество занимается и другими видами деятельности помимо основного; сроки давности для обращения в суд не истекли, так как постановление получено только 13.02.2013.

Заявитель,  заинтересованное лица и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Пермского края по делам № А50-20205/11, № А50-18233/2010, №А50-14460/2011, в службе судебных приставов по Уинскому району УФССП по Пермскому краю 03.04.12 г. и 19.12.12 г. были возбуждены исполнительные производства № 1692/12/39/59, № 6301/12/39/59, № 6305/12/39/59 о взыскании с ООО «Нива» в пользу взыскателей:

- ГНУ Пермский НИИ сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук задолженности в сумме 100 659, 15 рублей;

- ИФНС по Ленинскому району г. Перми госпошлины в размерах 23542 руб. 50 коп. и 12 884 руб. 88 коп.

На основании постановлений УПФ РФ (ГУ) в Уинском районе Пермского края о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) в службе судебных приставов 22.12.2011 г., 23.08.12 г., 21.09.12 г., 26.10.12 г., 16.01.13 г., 04.03.13 г. были возбуждены исполнительные производства № 4845/11/39/59, № 5584/12/39/59, №4347/12/39/59, №4348/12/39/59, №4346/12/39/59, №185/13/39/59, №1924/13/39/59, №1925/13/39/59 о взыскании с ООО «Нива» в Пенсионный фонд РФ страховых взносов, пени в общей сумме 8 902 988 руб. 45 коп.

На основании постановлений ГУ ПРОФСС РФ о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя в службе судебных приставов 18.04.12 г., 09.08.12 г., 20.11.12 г., 05.03.13 г. возбуждены исполнительные производства № 2087/12/39/59, № 4109/12/39/59, № 5909/12/39/59, № 2001/13/39/59 о взыскании с ООО «Нива» задолженности общей сумме 764 547 руб. 17 коп.

На основании постановлений Межрайонной ИФНС России № 12 по Пермскому краю в службе судебных приставов 11.04.12 г. и 21.08.12 г. возбуждены исполнительные производства № 1962/12/39/59, № 4261/12/39/59 о взыскании с ООО «Нива» налогов в сумме 7 038 850 руб. 54 коп.

На основании постановлений судебных приставов-исполнителей вынесены постановления от 22.03.12 г. о возбуждении исполнительных производств № 1411/12/39/59, № 1410/12/39/59 о взыскании с общества «Нива» исполнительского сбора в сумме 94 017 руб. 69 коп.

15.11.12 г. исполнительные производства, имеющиеся на указанную дату, были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 2439/12/39/59/СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Лосевой Н. А. 15.11.12 г. вынесено постановление «о передаче имущества на реализацию», в соответствии с которым для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Росимущества по Пермскому краю передано имущество - транспортные средства: ШЕВРОЛЕ-НИВА, 2007 года выпуска, номер двигателя ВАЗ-2123 0196038, цвет светло-серебристый металл, государственный номер У 493 МУ 59, УАЗ-396254, государственный регистрационный знак Р405ЕУ59 на сумму 212 000 руб. с учетом НДС ( л. д. 12 – 13).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался тем, что денежные средства у должника отсутствуют, спорное имущество в производственном процессе не участвует,  постановление судебного пристава о передаче имущества на реализацию вынесено с соблюдением процедуры обращения взыскания на имущество должника, установленной ст. ст. 68, 69, 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, суд сослался на значительный пропуск  срока, установленного законом для обращения в арбитражный суд.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что имущество используется в производственном процессе, что подтверждается тем, что общество занимается и другими видами деятельности помимо основного; сроки давности для обращения в суд не истекли, так как постановление получено только 13.02.2013.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ( ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом обращение в арбитражный суд по спору в публичной сфере возможно при наличии двух совокупных условий: не соответствия оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа, действия (бездействия) должностных лиц закону и нарушения в связи с этим прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

После истечения указанного срока к должнику применяются меры принудительного исполнения, в том числе обращается взыскание на принадлежащее должнику имущество (ч. ч. 2, 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании, оно находится.

 При этом, должника, в силу ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:  в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;  во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: