Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А60-3795/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7929/2013-АК

г. Пермь

06 августа 2013 года                                                               Дело № А60-3795/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца Администрации  г. Екатеринбурга  (ОГРН  1046603983800, ИНН 6661004661) - Волченков В.О., доверенность от 28.12.2012 № 361/05/50.2-03

от ответчика Министерства финансов Российской Федерации – не явился, извещен

от третьего лица Министерства финансов Свердловской области, Тишко Светланы Александровны, Управления Федерального казначейства по Свердловской области - не явились, извещены

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2013 года

по делу № А60-3795/2013,

принятое судьей Невмеруха Е.Л.

по иску Администрации  г. Екатеринбурга

к Министерству финансов Российской Федерации 

третьи лица: 1) Министерство финансов Свердловской области, 2) Тишко Светлана Александровна, 3) Управление Федерального казначейства по Свердловской области

о взыскании 1 472 229 руб.

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (далее - ответчик) 1 472 229 руб. в возмещение расходов за предоставление жилого помещения инвалиду.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2013 года исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации Муниципального образования город Екатеринбург денежные средства в размере 1 472 229 руб.

Не согласившись с судебным актом, ответчик Минфин Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В частности, заявитель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что возмещение затрат произведенных Администрацией г. Екатеринбурга при предоставлении жилого помещения Тишко С.А. должно осуществляться за счет средств бюджета Свердловской области. Указывает на то, что в целях возмещения понесенных затрат из областного бюджета должны предоставляться межбюджетные трансферты в виде дотаций.

В представленных отзывах истец и Минфин Свердловской области возражают против удовлетворения апелляционной жалобы и просят судебный акт оставить без изменения.

Иные лица отзывов не представили.

Лица, участвующие в деле, кроме истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2010 удовлетворены требования Тишко С.А. о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

На Администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность предоставить Тишко С.А. на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 25,1 кв.м., расположенное в пределах г. Екатеринбурга и отвечающее санитарным и техническим требованиям (л.д. 19).

Во исполнение указанного решения Постановлением главы Екатеринбурга № 3838 от 08.09.2010 было принято решение о предоставлении Тишко С.А. однокомнатной квартиры площадью 33 кв.м., расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 3, корп. 5, кв. 8.

14.09.2010 между Тишко С.А. и Комитетом по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга, действующим от имени муниципального образования город Екатеринбург, был заключен договор социального найма жилого помещения № 09/186 в отношении однокомнатной  квартиры, общей площадью 33 кв.м., расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 3, корп.5, кв. 8.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости 1-комнатной квартиры площадью 33 кв.м., расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 3 корпус 5, кв. 8, проведенным ООО «Консалтинговый центр «Графтинг», стоимость указанной квартиры по состоянию на 14.09.2010 составила 1 472 229 руб.

Администрация города Екатеринбурга, ссылаясь на данные обстоятельства и руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, рассмотрев который суд первой инстанции признал его подлежащим удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав пояснения представителя истца, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу обеспечения жильем инвалидов, и в связи с этим - распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований, являются нормы Конституции Российской Федерации, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу статей 7, 71 (пункты "в", "з"), 75 (часть 3), 114 (пункт "а" части 1) и 132 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 40 (часть 3) и 39 (часть 1).

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года, было предусмотрено положениями статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее – Закон N 181-ФЗ).

В отношении же инвалидов, принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01 января 2005 года, указанной выше статьей предусмотрено обеспечение жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу указанное выше лицо было признано нуждающимся в предоставлении жилья, и поставлено на соответствующий учет после 1 января 2005 года.

В части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.

Согласно пункту 4 статьи 49 названного Кодекса категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 57, пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", лица, страдающие заболеваниями из утвержденного перечня, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

Согласно части 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Согласно положениям статей 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 55, 60, 61 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со статьей 28.2 Закона N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, в том числе обеспечение жилыми помещениями нуждающихся, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Таким образом, данные положения предусматривают целевой характер субвенций, а именно на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Вместе с тем, отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 года, не может служить основанием к отказу в выполнении государством взятых на себя публично-правовых обязательств.

Учитывая, что право граждан на получение бесплатного жилья было провозглашено федеральным законом, расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу указанных норм права, при рассмотрении судом данных исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец выполнил свою обязанность по предоставлению жилого помещения семье инвалиду, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы на исполнение названных полномочий истца за счет средств казны Российской Федерации не компенсировал.

Российской Федерацией в лице министерства РФ не представлено доказательств того, что ответчиком субъекту РФ – Свердловской области в лице министерства финансов Свердловской области или органу местного самоуправления в 2012 году были выделены финансовые средства на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005.

Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Денежные средства в сумме 1 472 229 руб., уплаченные истцом за приобретенное жилое помещение, подлежат компенсации последнему за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда отмене, а жалоба удовлетворению – не подлежат.

Заявитель жалобы в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2013 года по делу № А60-3795/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

Г.Н.Гулякова

Н.М.Савельева