Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А60-6482/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8034/2013-АК

г. Пермь

06 августа 2013 года                                                   Дело № А60-6482/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ООО "Бизнес Капитал": не явились,

от ответчика Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №17): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Бизнес Капитал"

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 27 мая 2013 года

по делу № А60-6482/2013

принятое судьей Ивановой С.О.

по заявлению ООО "Бизнес Капитал" (ОГРН 1116658025076, ИНН 6658398712)

к филиалу № 17 Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительными решений,

установил:

ООО "Бизнес Капитал" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №17) (далее – заинтересованное лицо, Учреждение) №9197 от 28.01.2013 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и решение №9197 от 28.01.2013 о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 109596 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2013 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии у заинтересованного лица оснований для непринятия спорных сумм расходов, поскольку факт наличия трудовых отношений с застрахованным лицом и выполнение ей трудовых функций подтвержден представленными в дело доказательствами.

Учреждение с жалобой не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на правомерность отказа в возмещении расходов страхователя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, просят рассмотреть ее в отсутствие своих представителей. В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена апелляционным судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве страхователя с 12.12.2011.

В связи с представлением Обществом заявления о выделении средств на сумму 109 565,93 руб. Учреждением проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, оформленная актом от 21.12.2012 №9197, по результатам которой заинтересованным лицом вынесены решения №9197 от 28.01.2013, которыми заявителю отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 109 565,93 рубля, а также не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о формальности трудовых отношений между Обществом и застрахованным лицом, злоупотреблении Обществом правом, на основании ст. 10 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ N 53 отказал в удовлетворении требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора, а в силу статьи 12 страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

На основании статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

Статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" определено, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы, женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

Исходя из норм Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, нормативными правовыми актами установлено, что наступление страхового случая, повлекшего выплату пособия по беременности и родам, являются основанием для проверки правомерности компенсации работодателю понесенных им расходов.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждены следующие обстоятельства.

Согласно трудовому договору от 02.04.2012 №1 и приказу о приеме на работу от 02.04.2012 №1 Коновалова Т.С. принята по совместительству на должность бухгалтера в ООО «ОптСпортТорг» (в настоящее время ООО «БизнесКапитал») с заработной платой в размере 25000 рублей.

На основании листка нетрудоспособности №054564088541 от 13.09.2012 работодателем Коноваловой Т.С. предоставлен отпуск по беременности и родам в период с 13.09.2012 по 30.01.2013.

До трудоустройства застрахованного лица и после ее ухода в отпуск по беременности и родам на должность бухгалтера в ООО «Бизнес Капитал» другой работник не принимался.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с апреля по сентябрь 2012 в обществе осуществлял трудовую деятельность только 1 сотрудник – бухгалтер Коновалова Т.С.

В соответствии с представленными к проверке расчетными ведомостями Коноваловой Т.С. ежемесячно начислялась заработная плата в размере 25000 рублей.

Штатным расписанием утверждено две должности: директора и бухгалтера.

Однако, согласно расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование (форма 4-ФСС) за 1 квартал 2012 года, в Обществе отсутствовали работники, начислений по заработной плате не осуществлялось; согласно расчета за 2,3 кварталы года заработная плата начислялась и выплачивалась только одному сотруднику – Коноваловой Т.С.

Из представленных к проверке кассовых документов следует, что заработная плата Коноваловой Т.С., в том числе пособие по беременности и родам, выплачивалась из денежных средств, полученных по договорам займа от учредителя Общества, то есть, у организации отсутствовала финансовая возможность для установления и выплаты заработной платы Коноваловой Т.С. в заявленном размере.

Каких-либо доказательств фактической деятельности Коноваловой Т.С. в материалы дела не представлено. При том, что представленная в качестве доказательств по делу документация подписывалась директором общества (в различные периоды – Лазаркевич Н.Ю., Коноваловой О.В.)

В ходе проверки установлено, что финансово-хозяйственная деятельность организации в проверяемый период носила убыточный характер.

Кроме того, из анализа выписки по банку следует, что расчеты покупателей по договорам поставки, которые представлены заявителем в материалы дела, носят транзитный характер.

Приведенные обстоятельства подтверждены документами, собранными Учреждением в ходе камеральной проверки, заявителем не оспорены, он выражает лишь несогласие с их правовой оценкой судом первой инстанции.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом без обоснования необходимости было осуществлено трудоустройство Коноваловой Т.С. и установление ей высокой заработной платы непосредственно перед наступлением страхового случая - отпуска по беременности и родам, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Указанные действия Общества противоречат положениям Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", и на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, отказ Фонда социального страхования в принятии к зачету расходов является законным и обоснованным, на что так же правомерно указал суд первой инстанции.

Доказательства, опровергающие вывод о наличии формального характера трудовых отношений, заключенных не для целей выполнения работником трудовых функций по обеспечению производственно-хозяйственной деятельности Общества, заявителем судам не представлены.

Ссылка Общества на доказанность факта наступления страхового случая и исполнения Обществом обязательств по начислению и выплате работнику Коноваловой Т.С. пособия по беременности и родам, обоснованно отклонена судом, поскольку факты заключения обществом трудовых отношений с работником, наступления страхового случая, повлекшего выплату пособия по беременности и родам, еще не являются безусловным основанием для компенсации работодателю понесенных им расходов.

Организация вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. При этом, учитывая то, что спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов заявителя, произведенных в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у общества полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.06.2004 N 2901/04.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная Обществом госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2013 года по делу № А60-6482/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Возвратить ООО "Бизнес Капитал" (ОГРН 1116658025076, ИНН 6658398712) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №55 от 24.06.2013 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова