Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А60-27933/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3447/2013-ГК

г. Пермь

7  августа  2013 года                                                        Дело № А60-27933/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена  6 августа  2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  7  августа   2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Мартемьянова В.И., 

судей                                      Булкиной А.Н., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Саттаровой Н.О.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле:  представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена сделка,  Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Артемовском Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04  июня  2013 года

об оспаривании сделок и применении последствий недействительности сделок,

вынесенное судьей В.В. Плетневой в рамках дела № А60-27933/2012

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РЭСПО» (ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052),

установил:

       Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2012 требования Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго» о признании общества с ограниченной ответственностью «РЭСПО» (далее – ООО «РЭСПО», должник) признаны обоснованными. В отношении должника ООО «РЭСПО» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Астраханов Павел Викторович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №208 от 03.11.2012г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2013 процедура наблюдения в отношении должника прекращена, ООО «РЭСПО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Астраханов Павел Викторович.

27 марта 2013 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РЭСПО» Астраханова Павла Викторовича о признании ряда платежных поручений, инкассовых поручений, платежных ордеров недействительными и о восстановлении задолженности Пенсионного фонда перед обществом с ограниченной ответственностью «РЭСПО» в размере 73 734 руб. 05 коп.

          15.05.2013 через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступили письменные объяснения, в которых заявитель уточнил заявленные требования и просил:

1. Признать на основании п. 1, 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» недействительными сделки по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «РЭСПО» (ИНН 6602009682, ОГРН 104660051960) № 40702810700000022944, открытого в ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) в пользу Государственного учреждения - управление Пенсионного фонда РФ в городе Артемовском Свердловской области (ИНН 6602007967, ОГРН 1026600578971) в размере 93 457,31 руб. по платежным документам: платежные поручения от 05.06.2012г. № 46 на сумму 12 420,00 руб., от 05.06.2012г. № 45 на сумму 3 519,00, от 05.06.2012г. № 47 на сумму 2 760,00 руб., 11.09.2012г. № 60 на сумму 1 637,89 руб., от 12.09.2012г. № 61 на сумму 950,65 руб., от 21.09.2012г. № 62 на сумму 4 771,46 руб., от 15.10.2012г. № 65 на сумму 2 344,00 руб., от 04.12.2012г. № 77 на сумму 3 069,32 руб., от  04.12.2012г. № 79 на сумму 3 508,62 руб., от 04.12.2012г. № 78 на сумму 19 743,00 руб., от 11.01.2013г. № 2 на сумму 2 760,00 руб., от 11.01.2013г. № 3 на сумму 7 360,39 руб., от 11.01.2013г. № 4 на сумму 2 346,01, от 13.02.2013г. № 11 на сумму 12 420,00 руб., от 13.02.2013г. № 14 на сумму 3 519,00 руб., от 13.02.2013г. № 15 на сумму 2 760,00 руб., инкассовые поручения от 27.08.2012г. № 70245 на сумму 2,00 руб., от 18.09.2012г. № 25856 на сумму 0,96 руб., от 18.09.2012г. № 25858 на сумму 0,01 руб., от 14.11.2012г. № 629353 на сумму 5,24 руб., от 14.11.2012г. № 629351 на сумму 2 436,95 руб., от 14.11.2012г. № 629352 на сумму 2 344,70 руб., от 19.02.2013г. № 55626 на сумму 0,70 руб., от 19.02.2013г. № 55624 на сумму 0,96, руб., от 19.02.2013г. № 55628 на сумму 17,41 руб., платежные ордера от 15.10.2012г. № 64 на сумму 93,05 руб., 24.10.2012г. № 64 на сумму 230,00 руб., от 21.11.2012г. № 64 на сумму 2 435,99 руб.

2. Применить последствия недействительности сделки на основании ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:  обязать Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда РФ в городе Артемовском Свердловской области (ИНН 6602007967, ОГРН 1026600578971) возвратить в конкурсную массу ООО «РЭСПО» (ИНН 6602009682, ОГРН 104660051960) денежные средства в размере 93 457,31 руб.; восстановить задолженность ООО «РЭСПО» (ИНН 6602009682, ОГРН 104660051960) перед Государственным учреждением - управление Пенсионного фонда РФ в городе Артемовском Свердловской области (ИНН 6602007967, ОГРН 1026600578971) в размере 93 457,31 руб.

Уточнение заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 4  июня  2013 года (резолютивная часть объявлена 28 мая 2013 года) заявленные требования удовлетворены.

          Не согласившись, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Артемовском Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. 

В апелляционной жалобе указывает, что должник оспариваемыми платежными поручениями   частично  добровольно  уплатил  страховые  взносы, безакцептные платежи составляли 7 567, 97  руб. ,  очередность платежей  должен  был  установить  банк согласно  ст. 134  Закона о  банкротстве, он  как  кредитор  не  знал  о  нарушении очередности при списании сумм в уплату  страховых  взносов, то  обстоятельство,  что  сделки  совершены  с нарушением очередности.  предусмотренной данной  статьей    Закона о  банкротстве,  не  доказано.  

Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 05.06.2012 по 06.03.2013 по платежным поручениям от 05.06.2012г. № 46 на сумму 12 420,00 руб., от 05.06.2012г. № 45 на сумму 3 519,00, от 05.06.2012г. № 47 на сумму 2 760,00 руб., 11.09.2012г. № 60 на сумму 1 637,89 руб., от 12.09.2012г. № 61 на сумму 950,65 руб., от 21.09.2012г. № 62 на сумму 4 771,46 руб., от 15.10.2012г. № 65 на сумму 2 344,00 руб., от 04.12.2012г. № 77 на сумму 3 069,32 руб., от 04.12.2012г. № 79 на сумму 3 508,62 руб., от 04.12.2012г. № 78 на сумму 19 743,00 руб., от 11.01.2013г. № 2 на сумму 2 760,00 руб., от 11.01.2013г. № 3 на сумму 7 360,39 руб., от 11.01.2013г. № 4 на сумму 2 346,01, от 13.02.2013г. № 11 на сумму 12 420,00 руб., от 13.02.2013г. № 14 на сумму 3 519,00 руб., от 13.02.2013г. № 15 на сумму 2 760,00 руб., инкассовым поручениям от 27.08.2012г. № 70245 на сумму 2,00 руб., от 18.09.2012г. № 25856 на сумму 0,96 руб., от 18.09.2012г. № 25858 на сумму 0,01 руб., от 14.11.2012г. № 629353 на сумму 5,24 руб., от 14.11.2012г. № 629351 на сумму 2 436,95 руб., от 14.11.2012г. № 629352 на сумму 2 344,70 руб., от 19.02.2013г. № 55626 на сумму 0,70 руб., от 19.02.2013г. № 55624 на сумму 0,96, руб., от 19.02.2013г. № 55628 на сумму 17,41 руб., платежным ордерам от 15.10.2012г. № 64 на сумму 93,05 руб., 24.10.2012г. № 64 на сумму 230,00 руб., от 21.11.2012г. № 64 на сумму 2 435,99 руб. с расчетного счета должника № 40702810700000022944, открытом в ОАО «СКБ-банк», списаны денежные средства в общей сумме 93 457,31 руб.

В назначении платежа названных выше платежных документов указано, что данные платежи направлены на уплату страховых взносов на ОПС, зачисляемых в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии, страховых взносов на ОПС, зачисляемых в ПФР на выплату накопительной части трудовой пенсии, пеней, страховых взносов на ОМС в бюджет ФФОМС, ТФОМС.

Полагая, что произведенное списание денежных средств осуществлено с нарушением очередности удовлетворения требования кредиторов и оказанием предпочтения одному кредитору перед иными кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что имеются все условия для признания оспариваемых сделок недействительными, признал требование конкурсного управляющего обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены  принятого судебного акта в связи со следующим.

Из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве следует, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные указанной главой Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом пп. 2 п. 1 Постановления Пленума № 63 по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: банковские операции в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в подп. 5 п. 1 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 данного Закона может оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором-пятом п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 63).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

          4.07.2012 г. Арбитражным судом  Свердловской области вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановление Пленума № 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как  видно  из  материалов  дела, платежными  поручениям от 05.06.2012г. № 46 на сумму 12 420,00 руб., от 05.06.2012г. № 45 на сумму 3 519,00, от 05.06.2012г. № 47 на сумму 2 760,00 руб.,  то  есть за  один  месяц  до  принятия  заявления  о  признании должника  банкротом,  обществом уплачены страховые  взносы  в  ПФ  РФ за май  2012 г.

В силу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в процедуре банкротства требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного