Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А50-3177/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7626/2013-АК

г. Пермь

07 августа 2013 года                                                   Дело № А50-3177/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.,

судей  Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя ООО "Агрофирма "Тархан"(ОГРН 1025902153408, ИНН 5933271689): Зуев С.Ю., паспорт, доверенность от 15.01.2013,

от заинтересованного лица  Министерство развития предпринимательства и торговли Пермского края (ОГРН 1075902000085 , ИНН 5902293467): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2013 года

по делу № А50-3177/2013,

принятое Трефиловой Е.М.,

по заявлению ООО "Агрофирма "Тархан"

к Министерству развития предпринимательства и торговли Пермского края

о признании недействительным решения,

установил:

ООО "Агрофирма "Тархан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края (далее – министерство) об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 01.02.2013 №СЭД -03-03-01-13-14, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

  Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013 года) заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Министерство развития предпринимательства и торговли Пермского края устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, а также взыскал с министерства в пользу заявителя судебные расходы в размере 22 000 руб.

  Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований и взыскании судебных расходов с министерства в пользу ООО "Агрофирма "Тархан" в размере 22 000 рублей.

  В обоснование жалобы приводит доводы о том, что отказ в продлении срока действия лицензии по основанию наличия задолженности по налогам и сборам в силу п.п.3 п.9 ст.19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ) является законным, поскольку по состоянию на 19.12.2012 министерством была получена справка налогового органа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования о наличии у общества задолженности. Считает, что факт нахождения в одном здании с торговыми объектами заявителя фельдшерско-акушерского пункта и библиотеки, является доказанным, следовательно, отказ в продлении срока действия лицензии по данному основанию также является законным.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

ООО "Агрофирма "Тархан" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Представитель заявителя в судебном заседании указал на законность и обоснованность судебного акта, отсутствие оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

          Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

         Из материалов дела следует, что 11.12.2012 ООО «Агрофирма «Тархан» обратилось в Министерство с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции регистрационный номер 297-2009/2010-П, выданной 02.09.2010 на срок с 28.12.2009 до 28.12.2012, на торговых объектах: магазин и закусочную по адресу: Пермский край, Верещагинский район, д. Нижнее Галино, ул. Советская, 10 (л.д. 13-14).

         28.12.2012 Министерством принято решение о продлении срока рассмотрения указанного заявления до 05.02.2013 и проведении дополнительной экспертизы представленных документов (л.д. 17).

         29.01.2013 лицензирующим органом принято решение от 01.02.2013г. № СЭД-03-03-01-13-14  об отказе обществу в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по торговым объектам (магазин, кафе), расположенным по адресу: Пермский край, Верещагинский район, д. Нижнее Галино, ул. Советская, 10 (л.д. 18-19).

         Основаниями для принятия решения об отказе в продлении срока действия лицензии Министерством явилось то, что в одном здании с торговыми объектами (магазин, кафе) располагаются библиотека и фельдшерско-акушерский пункт; на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии имелась задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций.

Общество, считая решение Министерства об отказе в продлении срока действия лицензии несоответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

  Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении основания отказа не доказаны заинтересованным лицом, решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельности, в связи с чем его следует признать недействительным.

  Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

  В соответствии со ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

         Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которому производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ).

         Статьей 19 Федерального закона № 171-ФЗ установлен порядок выдачи и отказа в выдаче лицензии на производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.

         Согласно п.17 ст.19 Федерального закона № 171-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции») предусмотрено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

         Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемых им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии и копии документа об уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

         В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.

На основании п.п. 3 п. 9 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, в том числе, наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.

  Из материалов дела следует, что обществу отказано в продлении срока действия лицензии в связи с тем, что по состоянию на 11.12.2012 (дата обращения заявителя в лицензирующий орган с заявлением о продлении срока лицензии) у общества имеется задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ.

  Вместе с тем, в материалах дела имеется справка МИФНС №3 по Пермскому краю № 65 от 13.12.2012 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, из которой следует, что по состоянию на 11.12.2012 ООО «Агрофирма «Тархан» не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации (л.д. 34).

         Справка № 2781, выданная этим же налоговым органом 14.02.2013, по состоянию расчетов по налогам, сборам, взносам также свидетельствует об отсутствии у общества на дату 11.12.2013 задолженности по их уплате (л.д. 35-36).

         Письмом от 10.04.2013 на запрос общества от 29.03.2013 о расхождении сведений при предоставлении справок по запросу министерства и по запросу общества налоговый орган  указал, что при их формировании была выявлена ошибка программного обеспечения. Справка, полученная через систему межведомственного взаимодействия по состоянию на 11.12.2012г., свидетельствовала о наличии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, при отсутствии такого факта (л.д.77).

         Таким образом, фактически, по состоянию на дату обращения в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (11.12.2012) у общества такая задолженность отсутствовала, а имеющаяся до указанной даты (по состоянию на 21.11.2012) задолженность была уплачена по платежным поручениям от 27.11.2012 (л.д.81-83).

         При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в продлении срока действия лицензии по основанию, предусмотренному п.п. 3 п. 9 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ, поскольку на дату обращения в лицензирующий орган с соответствующим заявлением о продлении лицензии у общества фактически отсутствовала неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

  В соответствии с п.п.6 п.9 ст.19 Федерального закона №171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.

         Из материалов дела следует, что обществу отказано в продлении срока действия лицензии в связи с тем, что в одном здании с торговыми объектами (магазин, кафе) по адресу: Пермский край, Верещагинский район, д.Нижнее Галино, ул.Советская, 10  располагаются библиотека и фельдшерско-акушерский пункт.

         В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции: в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях; в организациях культуры, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании ими услуг общественного питания.

         Постановлением Правительства края от 10 октября 2011 г. № 755-п, принятого в целях реализации Федерального закона № 171-ФЗ, установлены дополнительные ограничения условий и мест розничной продажи алкогольной продукции (далее – Постановление).

         Согласно п.п. 2.2., 2.4 п. 2 указанного Постановления розничная продажа алкогольной продукции не допускается в зданиях, строениях, в которых предоставляются услуги амбулаторно-поликлинической, стационарной, скорой, скорой специализированной и высокотехнологической медицинской помощи; в зданиях, строениях, в которых предоставляются культурно-досуговые услуги, в том числе библиотеки.

         Согласно позиции Министерства в одном здании с торговыми объектами (магазин, кафе), располагаются библиотека и фельдшерско-акушерский пункт.

         Вместе с тем, торговые объекты общества находятся по вышеуказанному адресу в одноэтажном кирпичном здании торгового центра площадью 448.2 кв.м., состоящем как самостоятельный объект на отдельном кадастровом учете (литер В), и принадлежащем обществу на праве собственности,