Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А71-14375/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к одному из собственников помещений (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальной услуги «отопление», их стоимость; наличие у ЗАО "Экспресс" обязанности по оплате принятых услуг, ответчиком в суде первой инстанции не оспорены. Расчет объема и стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, коммунальных ресурсов произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства; контррасчет ответчиком не представлен ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2009 по делу № А71-13368/2008 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Мазда-Ижевск» о признании ЗАО «Экспресс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2009 заявление ООО «Мазда-Ижевск» признано обоснованным, в отношении ЗАО «Экспресс» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2010 по делу № А71-13368/2008 ЗАО «Экспресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В силу части статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции правильно установил, что обязательство по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг является текущим, поскольку возникло в период с 01.06.2011 по 30.04.2012, то есть после принятия к производству суда заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), в связи с чем требование истца о взыскании суммы долга подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств уплаты ЗАО "Экспресс" задолженности в сумме 88 616 руб. 23 коп. материалы дела не содержит, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что в период с 15 марта 2012 года он не являлся лицом, обязанным нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, оплачивать коммунальные услуги, судом апелляционной инстанции исследован и отклонен на основании следующего.

В качестве обоснования изложенного довода ответчик ссылается на договор купли-продажи недвижимого имущества № 5 от 15.03.2012, заключенный между ЗАО «Экспресс» (Продавец) и ООО «СТМ Инвест» (Покупатель), в соответствии с условиями которого Продавец продал Покупателю нежилое помещение общей площадью 235,6 кв.м, этаж 1, номера на 1 этаже 1-27, литер А, расположенное по адресу: г.Ижевск, Воткинское Шоссе, 80а (пункт 1.2). Согласно пункту 5.1.1. договора Продавец обязан передать Покупателю в собственность объект недвижимости в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора. Расходы по содержанию недвижимости со дня подписания настоящего договора несет Покупатель (пункт 4.2. договора). Государственная регистрация права на указанное нежилое помещение произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в августе 2012 года.

В статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Изложенное свидетельствует о том, что в спорный по настоящему делу период собственником нежилого помещения общей площадью 235,6 кв.м, этаж 1, номера на 1 этаже 1-27, литер А, расположенного по адресу: г.Ижевск, Воткинское Шоссе, 80а, являлся ответчик и именно на нем в силу закона лежит обязанность по несению расходов на содержание имущества.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, в данном случае с истцом. Собственник, понесший такие расходы в силу закона, не лишен права возместить их за счет приобретателя помещения, фактически использовавшего его до государственной регистрации перехода права собственности, с позиции норм о неосновательном обогащении.

Таким образом, изложенный в жалобе довод не свидетельствует о незаконности или необоснованности принятого судом решения, не является основанием к его изменению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

О принятии искового заявления ТСЖ "Медведь" к производству суда ответчик был извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления. О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления (заявления) и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.11.2012 (л.д.1-3) направлена ответчику (ЗАО "Экспресс") по его юридическому адресу: г.Ижевск, ул.Красноармейская, 125-22 (Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.10.2012 № 7916 - л.д.34-36).

Ответчик не представил доказательств внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений об адресе места нахождения юридического лица, в том числе после назначения конкурсного управляющего. Нахождение конкурсного управляющего юридического лица по иному, чем юридическое лицо, адресу не свидетельствует о ненадлежащем извещении юридического лица о возбуждении арбитражным судом производства по делу при наличии доказательств направления уведомлений по юридическому адресу лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовое отправление, содержащее копию определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2012 возвращено в суд с указанием на истечение срока хранения (л.д. 41).

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также непринятия мер по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

В жалобе ответчика не содержится указания на то, какие положения Правил оказания услуг почтовой связи органом связи нарушены, не приведены уважительные причины, влекущие невозможность получения почтовых отправлений по адресу юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции, с учетом ранее изложенных обстоятельств, не усматривает оснований для вывода о том, что судебное извещение ответчиком не было получено по независящим от него причинам.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2012 было размещено арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (28.11.2012 в 10:23:41 МСК). Исковое заявления и приложенные к нему документы также были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (28.11.2012 в 11:08:44 МСК).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик – ЗАО "Экспресс" был извещен надлежащим образом о принятии к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики искового заявления ТСЖ "Медведь" и порядке его рассмотрения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

ЗАО "Экспресс" при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не уплатило, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 в части предоставления подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном