Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А71-5780/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
наличие и объем переданных ему прав.
При этом первоначальный кредитор согласно ст. 390 ГК РФ и п. 4.1 договора уступки несет ответственность за достоверность передаваемых документов и за действительность передаваемых по договору прав. Из материалов дела следует, что обращение в суд с настоящим требованием Общества «Вега» (Цессионарий) основывает на заключенном с ООО «Юлена-хлеб» (Цедент) договоре уступки прав (цессии) от 29.09.2011, согласно п. 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требовать от Общества «Юлена» (Должник) по договору комиссии № 64-08 от 15.09.2008 исполнения обязательства по уплате денежных средств в сумме задолженности 68.751.785 руб. 13 коп., а также уплаты всех штрафных санкций неустоек и прочее (п. 1.1. договора). Пунктам 2.1, 2.2 договора уступки предусмотрена обязанность передачи Цедентом Цессионарию в течение 3 дней с даты подписания договора всех необходимых документов, удостоверяющих переданные им права требования с должника задолженности, а также сообщить все иные сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав по указанному договору. За уступленные права Цессионарий обязался выплатить Цеденту сумму в размере 21.000.000 руб. (п.п. 3.1, 3.2 договора уступки). Суд на основании материалов дела установил, что по акту приема-передачи документов к договору уступки прав (цессии) от 29.09.2011 Цессионарию переданы следующие документы: товарные накладные, платежные поручения между Цедентом и Обществом «Юлена», согласно Приложению № 1 к договору от 29.09.2011 и письмо от 28.06.2011. Иные документы в рамках спорного договора уступки Обществу «Вега» первоначальным кредитором не передавались, в том числе документы, представленные в суд ООО «Юлена-хлеб». Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Стороны в соответствии со ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции, правомерно указал на отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований возникновения и размера задолженности Должника перед кредитором в размере 68.751.785 руб. 13 коп. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что совокупность представленных доказательств является недостаточной для признания требования Общества «Вега» обоснованным. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что в рамках дела о банкротстве Общества «Юлена» Обществом «Вега» заявлены аналогичные требования о включении в реестр Должника значительных сумм задолженности по иным договорам комиссии. Данные требования также обусловлены возникновением у первоначальных кредиторов, передавших впоследствии права требования к Должнику Обществу «Вега», многомиллионных переплат по комиссионному вознаграждению. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу «Вега» во включении его требования в размере 68.751.785 руб. 13 коп. в реестр требований кредиторов Должника. Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие заявителей с их содержанием. При таких обстоятельствах, определение суда от 13.06.2013 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества «Вега» и ООО «Юлена-хлеб» - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2013 года (резолютивная часть оглашена 15 мая 2013 года) оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Председательствующий В.А.Романов Судьи А.Н.Булкина О.Н.Чепурченко Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А50-202/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|