Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А50-1252/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод о том, что ТСЖ привлечено к административной ответственности при отсутствии правовых оснований, апелляционным судом рассмотрен и отклонен как противоречащий установленным судом первой инстанции обстоятельствам и материалам дела.

Довод заявителя о неприменении к спорным правоотношениям правовых норм, вступивших в силу после строительства жилого дома, основан на неправильном толковании норм материального права и потому не может быть принят во внимание судом.

Довод ТСЖ о том, что суд первой инстанции не проанализировал и не опроверг его доводы, апелляционным судом отклонен, поскольку опровергается содержанием судебного акта, в котором приведен анализ не только доводов заявителя по существу спора, но и документов, представленных в их обоснование.

Административным органом соблюден процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом. Законный представитель ТСЖ принимал непосредственное участие как при составлении протоколов об административных правонарушениях, так и при вынесении постановления по делу об административных правонарушениях.

Товарищество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. назначено заявителю с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ.

Следовательно, вывод суда о законности постановления является обоснованным, в удовлетворении требований отказано правомерно.

Доводы товарищества, приведенные в апелляционной жалобе, судом отклонены, поскольку аналогичные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2013 года по делу № А50-1252/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Высотка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

Н.В.Варакса

О.Г.Грибиниченко