Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А60-5367/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12675/2011-ГК

г. Пермь

08  августа  2013 года                                                          Дело № А60-5367/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа  2013  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08  августа 2013  года.

        Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей   Мармазовой  С.И., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Облик":  Огнева  Н.А.  -  дов.  от  22.05.2013 г.,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Олькова  А.Г.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18  июня  2013 года

об утверждении положения о порядке продажи имущества должника, об утверждении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге,  

вынесенное судьей Плетневой В. В.,

в рамках дела № А60-5367/2011  

о признании ООО "Облик" (ОГРН 1046605182106, ИНН 6674130039) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2011 по в отношении ООО «Облик» (далее также – должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Трошин Игорь Владимирович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № 204 от 29.10.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2012 ООО «Облик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Семенов Сергей Валерьевич.

Сообщение о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете «Коммерсант» № 143 от 04.08.2012.

Определением арбитражного суда от 31.01.2013 срок конкурсного производства в отношении должника ООО «Облик» продлен на шесть месяцев до 26.07.2013.

        17 декабря 2013 года в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должника - Семенова С.В. об утверждении начальной продажной цены предмета залога – объекта недвижимости, включающего:

- нежилые помещения, расположенные в здании, литер А, номер на плане: помещения цокольного этажа № 1-6, 8-11, 54-59; 1-этажа - помещения №№ 31, 37-41, 44-59, 63-73, 79, 132-139; 2-этажа- №№ 1-6, 88, 89; 2- этаж, антресоль - помещения №№ 7,8; кровля - помещения №№ 1-6, назначение: административное, физкультурно-оздоровительное, общая площадь 1893,6 кв.м. по адресу: РФ, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, дом номер семь (7), инвентарный номер: 1/33576/А/21/ 1/022;

- нежилые помещения, расположенные в здании, литер А, номер на плане: помещение цокольного этажа № 7, назначение: административное, физкультурно-оздоровительное, общая площадь - 7,9 кв.м.. по адресу: РФ, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, дом номер семь (7), инвентарный номер: 1/33576/А/21/1/023;

- нежилые помещения, расположенные в здании, литер А, номер на плане: 1-этажа - помещения № 42, 43, назначение: административное, физкультурно-оздоровительное, общая площадь 112,2 кв.м. по адресу: РФ, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, дом номер семь (7), инвентарный номер: 1/33576/А/21/1/024;

- право аренды земельного участка, имеющего местоположение: под нежилым зданием № 7 по улице Шейнкмана в городе Екатеринбурге, общей площадью - 5583 кв.м., категория земель - земли поселений, кадастровый номер-66:41:0301004:0016

в сумме 104 650 125 руб. 00 коп.

22.05.2013 в материалы дела поступило в том числе заключение эксперта А.Г. Мосгольда № О/13-03-01 от 16.05.2013, согласно которому рыночная стоимость исследуемых объектов недвижимости – помещений, расположенных в здании по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 7, литер А по состоянию на 18.03.2013 составляет 119 364 000 руб., в том числе НДС.

       В судебном заседании суда  первой  инстанции  представитель конкурсного управляющего заявила ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подп. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке» просит утвердить начальную продажную цену предмета залога в размере 95 491 200 руб. Уточнение заявленных требований на основании ст. 49 АПК РФ принято судом.

       Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2013 г.

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Облик» Семенова С.В. об утверждении начальной продажной цены предмета залога об утверждении начальной цены продажи имущества, находящегося в залоге, удовлетворено. Установлена начальная цену продажи имущества, находящегося в залоге, в размере 95 491 200 рублей с учетом НДС.

Не согласившись с вынесенным определением в  части установления  начальной  продажной  цены  имущества, находящегося  в  залоге,  кредитор Ольков А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить  в  части , установить  начальную цену  продажи  имущества ,  находящегося  в  залоге, в  размере 119 364 000 руб.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что определение нарушает  права  кредиторов ,  рыночная  стоимость  имущества  составляет 119 364 000 руб.,  в  материалах  дела  также  имеется  отчет,  согласно  которому  рыночная  стоимость  имущества  составила  156 127 900  руб., право  определения начальной  продажной  цены  имущества на  основании  отчета  оценщика  принадлежит  суду ,  который  неправомерно  применил  20 % понижения  стоимости относительно  рыночной  цены  имущества.

Конкурсный управляющий ООО «Облик» в отзыве на апелляционную жалобу против  ее  удовлетворения возражает,  просит определение суда  первой  инстанции оставить  без  изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие .

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ,  в  обжалуемой  части.

Как следует из материалов дела, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17АП-12675/2011-ГК от 28.05.2012 г. по делу № А60-5367/2011 требование ООО «ВАШ НОВЫЙ АДРЕС» в размере 116 793 424 руб. 36 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Облик» как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога от 28.08.2008 года, а именно, помещений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана. д. 7.

Устанавливая начальную  цену  продажи  имущества ,  являющегося  предметом  залога ООО «ВАШ НОВЫЙ АДРЕС» в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной экспертом Мосгольдом Артуром Гельмутовичем, членом Негосударственной экспертной организации ООО «Инвест-Актив-Оценка» в заключении № О/13-03-01 от 16.05.2013,  суд  первой  инстанции исходил  из  того,  что начальная продажная цена  предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», ст. 54 Федерального закона от 06.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Изучив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции в обжалуемой  части законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве названного Закона начальная цена продажи предмета залога определяется на основании законодательства Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что оценка заложенного имущества, включенного в конкурсную массу, учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога на основании законодательства Российской Федерации о залоге. Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта А.Г. Мосгольда № О/13-03-01 от 16.05.2013,  полученного  в  результате назначения  судебной экспертизы по  определению  от 27.02.2013 г.,  рыночная стоимость объектов недвижимости с  учетом их  нахождения на  земельном  участке,  используемом  на  праве аренды, составляет 119 364 000 руб. с НДС, в том числе:

- нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 7, литер А, номер на плане: помещение цокольного этажа №7, общая площадь 7,9 кв.м.; расположение - цокольный в 3-х этажном здании литер «А» - 197 000 руб.;

- нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 7, литер А, номер на плане: помещения цокольного этажа №1-6, 8-11, 54-59; 1-этажа, помещения №№ 31,37-41, 44-59, 63-73, 79, 132-139; 2-этажа, №№ 1-6, 88, 89; 2-этаж, антресоль, помещения №№ 7,8; кровля, помещения №№ 1-6, общая площадь 1893,6 кв.м., в т.ч. основная 1156,3 кв.м. и подсобная 373,3 кв.м.; расположение - 1-2 этажи, антресоль 2-го этажа, кровля, цокольный в 3-х этажном здании литер «А» - 112 501 000 руб.;

- нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 7, литер А, номер на плане: 1-этажа - помещения №№ 42, 43, общая площадь 112,2 кв.м.; расположение - 1 этаж в 3-х этажном здании литер «А» - 6 666 000 руб.

Учитывая.  что начальная продажная цена предмета залога согласована с кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего и утвердил начальную продажную цену заложенного имущества ООО «Облик» в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика , а  именно  в сумме  95 491 200 руб., в том числе НДС.

Поскольку разногласия по утверждению начальной продажной цены заложенного имущества при  рассмотрении вопроса  об  ее  утверждении  отсутствовали,  суд первой  инстанции правомерно установил данную  цену.  

При  этом  суд апелляционной  инстанции отмечает , что определение начальной стоимости реализации заложенного имущества равной 80% от стоимости, определенной в вышеуказанном  отчете об оценке, не нарушает права кредиторов, должника и конкурсного управляющего, поскольку реализация имущества посредством  торгов в  форме  аукциона  предусматривает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации заложенного имущества (т. 117, л.д. 76) .

      Ссылка  заявителя   на  то,  что суд  принял  за  основу отчет  эксперта А.Г. Мосгольда № О/13-03-01 от 16.05.2013,  а  не отчет  об  оценке ООО  «СУДЭКС» от 12.02.2013  г.  ,  в  соответствии с  которым рыночная  стоимость  имущества  составила  156 127 900  руб.,  исследован  и  отклонен,  поскольку заключение  эксперта  получено в  результате проведения судебно-технической экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2013 года по делу № А60-5367/2011 с  соблюдением норм  АПК  РФ.  Доводов, опровергающих выводы  ,  содержащиеся  в заключении эксперта № О/13-03-01 от 16.05.2013 заявитель апелляционной  жалобы  не  приводит, более  того,  просит установить  начальную  цену имущества,  находящегося в  залоге, в  размере 119 364 000 руб.  с  учетом  НДС,  указанном  в  данном  заключении.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

Ссылка  конкурсного  управляющего  на  то,  что рыночная  стоимость  объектов  была  рассчитана экспертом с  учетом  документов, подтверждающих  права ООО «Облик» на  земельный  участок,  на котором они расположены, является  обоснованной ( т. 119, л.д. 25) .   Вместе  с  тем  вопрос  о  наличии в  судебном  акте  описки,  связанной  с неуказанием  в  резолютивной  части  определения в  составе  имущества ,  находящегося  в  залоге  и  подлежащего  реализации  на  торгах , права  аренды  земельного  участка   подлежит  разрешению судом  первой  инстанции

         При указанных обстоятельствах, определение суда от 18.06.2013 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается .

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2013 года по делу № А60-5367/2011  в  обжалуемой  части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Нилогова

С.И. Мармазова