Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А71-936/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5126/2012-ГК

г. Пермь

08 августа 2013 года                                                   Дело № А71-936/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.,

судей                                 Булкиной А.Н., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фотон» (ООО «Фотон») Арнаудова Меркурия Александровича: Арнаудов М.А. (паспорт, определение арбитражного суда от 12.03.2012),

от кредитора – Чазова Георгия Николаевича: Чазов Г.Н. (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Арнаудова М.А.

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 июня 2013 года

о результатах рассмотрения жалобы на бездействие конкурсного управляющего должника,

вынесенное судьёй Шаровой Л.П.

в рамках дела № А71-936/2010

о признании ООО "Фотон" (ОГРН 1051802202011, ИНН 1835063235) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2010 ООО «Фотон» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Хаперский К.О. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2012 Хаперский К.О.  освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Арнаудов М.А.

04.03.2013 кредитор Чазов Г.Н. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Арнаудова М.А., в которой просил признать незаконными бездействие конкурсного управляющего Арнаудова М.А., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, а также включить требования по исполнительным листам ВС №027261483, ВС №027265487 Ленинского районного суда, ВС №027268376 от 01.10.10 Шарканского районного суда в качестве текущих платежей, определить размер и очередность удовлетворения требований кредитора Чазова Г.Н. по исполнительным листам ВС №027261483, ВС №027265487 Ленинского районного суда, ВС №027268376 от 01.10.10 Шарканского районного суда.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2013 жалоба Чазова Г.Н. на бездействие конкурсного управляющего должника Арнаудова М.А. удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Арнаудова М.А. по невнесению изменений в реестр требований кредиторов и исключению из реестра требований кредиторов второй очереди требования Чазова Г.Н. по заработной плате в сумме               24 178 руб. 37 коп., взысканной решением Шарканского районного суда по делу №2-123/2010 от 04.10.10 и учету её по второй очереди текущих платежей.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Арнаудов М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Чазов Г.Н. заявил ходатайство об отказе от жалобы на бездействие конкурсного управляющего Арнаудова М.А.

Конкурсный управляющий Арнаудов М.А. заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если заявитель отказался от требования и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ)

Рассмотрев материалы дела и заявленное Чазовым Г.Н. ходатайство, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что отказ от жалобы на бездействие конкурсного управляющего Арнаудова М.А. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьями 49, 62 АПК РФ должен быть принят судом.

Таким образом, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2013 подлежит отмене, а производство по жалобе Чазова Г.Н. на бездействие конкурсного управляющего Арнаудова М.А. прекращению на основании п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы конкурсного управляющего Арнаудова М.А. на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2013  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьями 49, 62 АПК РФ судом принимается.

С учётом вышеуказанного, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Арнаудова М.А. на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2013  подлежит прекращению на основании ч.1 ст.265 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 265, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Чазова Георгия Николаевича от жалобы на бездействие конкурсного управляющего ООО «Фотон» Арнаудова Меркурия Александровича.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2013 года по делу № А71-936/2010 отменить.

Производство по жалобе Чазова Георгия Николаевича на бездействие конкурсного управляющего ООО «Фотон» Арнаудова Меркурия Александровича прекратить.

Принять отказ конкурсного управляющего ООО «Фотон» Арнаудова Меркурия Александровича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2013 года по делу      № А71-936/2010.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Фотон» Арнаудова Меркурия Александровича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2013 года по делу № А71-936/2010 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

А.Н.Булкина

О.Н.Чепурченко