Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А71-3006/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7802/2013-АКу

г. Пермь

08 августа 2013 года                                                              Дело № А71-3006/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Ясиковой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания Калашниковой Е.С,

при участии:

от заявителя Администрации муниципального образования "Камбарское": не явились,    

от заинтересованного лица Камбарского районного отдела судебных приставов УФССП по Удмуртской республике: не явились,   

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Администрации муниципального образования "Камбарское"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2013 года

по делу № А71-3006/2013, принятое судьей Глуховым Л.Ю., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Администрации муниципального образования "Камбарское"  (ОГРН 1061838017350, ИНН 1810003393)

к Камбарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской республике 

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа,

установил:

Администрация муниципального образования «Камбарское» обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2013 старшего судебного пристава Чапчиди И.К. о наложении штрафа 30 000 руб. по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, судебного пристава в рамках исполнительного производства 12234/12/32/18.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то что, Администрацией МО «Камбарское» приняты все зависящие от нее меры по исполнению судебного решения  по предоставлению жилого помещения по договору социального найма и представило подтверждение своих действий. Ссылается на то, что администрация не обладает полномочиями по понуждению Городского совета депутатов МО «Камбарское» принять решение о включении в бюджет средств, необходимых для исполнения судебного решения, и не вправе расходовать бюджетные средства, не предусмотренные решением о бюджете на текущий год. Полагает, что состав административного правонарушения в действиях Администрации отсутствует. Кроме того, ссылается на то, что по делу истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Приложенные к письменному отзыву копии материалов административного дела не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 272? АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в оспариваемом постановлении,, 15 ноября 2012 года возбуждено исполнительное производство № 12234/12/32/18 на основании исполнительного листа Камбарского районного суда, выданного 5.10.2012г. № ВС 041121335 по делу № 2-160/2012, обязывающее должника - Администрацию МО «Камбарское» предоставить Лобановой Г.Ф. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью не менее 31,9 кв. м, на территории г. Камбарка, отвечающее санитарным и техническим требования.

24 декабря 2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 5 000 руб. за неисполнение без уважительных причин в добровольном порядке требования указанного в исполнительном листе Камбарского районного суда и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 30 дней со дня получения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление было получено должником 23.01.2013, но в указанный срок (до 23.02.2013) требования не исполнены.

18 марта 2013г. в помещении должника с участием Главы Администрации МО « Камбарское» составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, установленного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

27 марта 2013 вынесено постановление о наложении штрафа 30 000 руб. по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

5 апреля 2013г., не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его незаконности и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях администрации состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения должника к административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что в данном случае имеются основания для отмены судебного акта в связи с неправильным применением судом норм права.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о доказанности состава правонарушения в действиях заявителя и о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения администрации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления, отсутствует сам протокол об административном правонарушении, а также остальные материалы административного производства.

Из материалов дела следует, что согласно определению о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 08.04.2013, административному органу необходимо было представить в срок до 29.04.2013 письменный отзыв, материалы административного производства.

Данное определение получено заинтересованным лицом 11.04.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Отзыв с материалами административного дела поступил в суд только 07.05.2013. по истечении установленного судом срока. Суд в соответствии с ч.4 ст. 228 АПК РФ вынес определение о возвращении отзыва и приложенных к нему документов административному органу, так как данные документы представлены по истечении срока, установленного судом для их представления, и административный орган не обосновал невозможность предоставления данных документов в установленный срок.

Таким образом, суд первой инстанции не располагал на момент принятия решения доказательствами надлежащего извещения администрации о времени и месте совершения процессуальных действий, а также иными материалами административного производства, на основании которых ему следовало установить наличие оснований для привлечения к административной ответственности и выяснить соблюдение процессуальных норм при вынесении постановления.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ бремя доказывания законности постановления возложено на административный орган.

Отсутствие материалов административного дела, включающих в себя протокол об административном правонарушении и иные доказательства, в том числе, доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, свидетельствует о недоказанности административным органом законности оспариваемого постановления и является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, что не учтено судом первой инстанции.

Поступившие вместе с письменным отзывом на апелляционную жалобу материалы административного производства апелляционным судом не приняты, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как основанное на неправильном применении норм материального и процессуального права, а постановление Камбарского районого отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 27.03.2013 следует признать незаконным и отменить, тем самым удовлетворив заявленные требования администрации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2013 года по делу № А71-3006/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление от 27.03.2013, вынесенное  Камбарским районым отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, о наложении штрафа 30 000 руб. по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства № 12234/12/32/18.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю.Ясикова