Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А50-17099/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что все поступившие от собственников жилья денежные средства учтены Товариществом в качестве выручки и не отнесены к целевым поступлениям, исключаемым из состава доходов на основании ст. 251 НК РФ.

По составу сгруппированных доходов усматривается, что они связаны с  управлением имуществом.

Таким образом, ТСЖ имеет облагаемый по ст. 346.15 НК РФ доход от управления эксплуатацией жилого фонда, им соблюдены требования положений ст. 58 Закона № 212-ФЗ, что свидетельствует о наличии у него основания для применения пониженных тарифов страховых взносов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что ТСЖ «Мира, 27» применяет упрощенную систему налогообложения, основным видом его деятельности является управление недвижимым имуществом, получает доход более 70% от этого вида деятельности.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу вышеизложенного органы Пенсионного Фонда РФ не являются контролирующими в сфере налогообложения, доказательств неверного формирования доходной части облагаемой единым налогом налоговой базы в материалы дела не представлено. В ходе проведенной проверки Пенсионным Фондом не было установлено ведение ТСЖ деятельности, классифицируемой по иным кодам ОКВЭД.

Довод управления о необходимости исключения в целях применения ч.1.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ из общего объема доходов товарищества доходов от сдачи в аренду рекламного места на фасаде здания и отнесения их к классификационному признаку «рекламная деятельность» (код ОКВЭД 74.40) суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку согласно уставу товарищества и выписке из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Ленина, 10» в сведениях о видах экономической деятельности последнего рекламная деятельность не значится.

В соответствии с ОКВЭД к группе «Управление недвижимым имуществом» (код 70.32) относится, в том числе и вид деятельности «Управление эксплуатацией жилого фонда» (код 70.32.1). В свою очередь, в указанный вид деятельности входит подвид «Деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что деятельность товарищества по сдаче в аренду общего имущества собственников жилья и рекламного места на фасаде здания входит в группу 70.32 и самостоятельной классификации по иным группам ОКВЭД не требует, указание заявителем ОКВЭД 70.32.1 является обоснованным и соответствует пп. я п.8 ч.1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ.

Кроме того, в случае отражения ТСЖ всех поступающих, по мнению суда, в его адрес платежей от собственников помещений, его право на льготу не утрачивается, поскольку данные поступления (будучи полученными и отраженными в налоговой отчетности) также будут отнесены к коду ОКВЭД 70.32.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доходы по разделу «проценты по депозитному договору» не относятся к деятельности по управлению недвижимостью, что не оспаривается сторонами.

При этом, при условии исключения дохода товарищества, поименованного как «проценты по депозитному договору», доля которого от основного вида деятельности в отчетном периоде 2011г. составляет 6,31%.

Поскольку решение пенсионного фонда подлежит признанию недействительным, то выставленные на его основе требования также подлежат признанию недействительными.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Закона № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос (ч. 4 ст. 22 Закона № 212-ФЗ).

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 79 от 11.08.2004 требование об уплате недоимки и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

Поскольку спорные требования не соответствуют фактической обязанности налогоплательщика по уплате недоимки, пени и штрафа, то подлежат признанию недействительными.

Таким образом, решение суда первой инстанции основано на верном толковании  норм материального права и не подлежит отмене.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску подлежат отнесению на Управление Пенсионного фонда в силу требований ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2013 по делу №А50-17099/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова

Н.М. Савельева