Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А60-12449/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7815/2013-АКу

г. Пермь

09 августа 2013 года                                                   Дело № А60-12449/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Варакса Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,

при участии:

от заявителя ЗАО "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475): представители не явились,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ЗАО "Тандер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 мая 2013 года по делу № А60-12449/2013,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению ЗАО "Тандер"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ЗАО "Тандер" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2013 № 14-12/38 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно посчитал доказанным факт использования входа для загрузки товаров со стороны жилого дома; указывает, что загрузка производилась со стороны фасада через «закрытый дебаркадер», а не со двора жилого дома; административным органом не доказан факт наличия мусора на территории, прилегающей к магазину. Считает, что с учетом характера допущенного нарушения, у административного органа отсутствовали основания для применения меры административной ответственности в виде штрафа, а не предупреждения. Кроме того, Общество ссылается на возможность признания правонарушения малозначительным.  

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на доказанность состава административного правонарушения; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением жалоб граждан Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области по согласованию с прокуратурой на основании распоряжения от 11.02.2013 № 01-01-01-03-07/2721 (л.д. 34, 35) в период с 13.02.2013 по 14.03.2013 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований законодательства при осуществлении ЗАО «Тандер» деятельности в магазине «Магнит», расположенном по адресу г. Нижняя Салда Свердловской области, ул. Ломоносова, д. 44 

Во ходе проверки установлено, что 01.03.2013 Общество осуществляло загрузку продуктов в магазин «Магнит», расположенном на первом этаже жилого дома № 44 по ул. Ломоносова в г. Нижняя Салда Свердловской области со стороны подъездов жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, через открытую разгрузочную платформу, что является нарушением п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10; 01.03.2013 Общество осуществляло загрузку продуктов в магазин «Магнит», расположенном на первом этаже жилого дома № 44 по ул.Ломоносова в г. Нижняя Салда Свердловской области с торца жилого дома, где расположены окна квартир, через металлическое закрытое помещение, пристроенное с торца к жилому дому, что является нарушением п.2.4 СП 2.3.6.1066-01; в нарушение п. 2.7, п. 2.8 СП 2.3.6.1066-01 территория, примыкающая к магазину «Магнит», не содержится в чистоте, не обеспечено своевременное удаление пищевых отходов, не предусмотрены раздельные контейнеры для сбора мусора и пищевых отходов, 28.02.2013 установлено, что под помещением пристроенном  обществом с торца жилого дома хранились гнилые фрукты и овощи, картонная коробка, полиэтиленовая пленка, внутри металлического закрытого помещения, пристроенного с торца к жилому дому хранился мусор, оборотная тара (ящики и контейнеры) и мешки с пищевыми отходами, при этом контейнеры отсутствовали; 01.03.2013 под помещением пристроенном ЗАО «Тандер» с торца жилого дома мусор и пищевые отходы (гнилые фрукты, овощи) не убраны, внутри металлического сооружения установлен только один контейнер с крышкой. Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 14.02.2013 (л.д.38-43).

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.03.2013 (л.д. 33), и вынесено постановление от 22.03.2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 10-13).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу положений п. 5 ст. 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ст. 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Согласно п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила" загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

В п. 2.7, п. 2.8 СП 2.3.6.1066-01 указано, что в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Территория организации торговли и примыкающая к ней по периметру благоустраивается и содержится в чистоте.

Факт нарушения Обществом указанных требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 14.02.2013 (л.д. 38-43), протоколом об административном правонарушении от 14.03.2013 (л.д. 33) и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП  РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что загрузка производилась со стороны фасада через «закрытый дебаркадер», а не со двора жилого дома; суд первой инстанции ошибочно посчитал доказанным использование  входа для загрузки товаров со стороны жилого дома, судом апелляционной инстанции отклоняются как несоответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, из представленных в материалы дела акта проверки от 14.03.2013 и приложенных к нему фотоснимков (л.д. 38-43, 47-51) следует, что 01.03.2013 ЗАО «Тандер» осуществляло загрузку продуктов как со стороны подъездов жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, через открытую разгрузочную платформу, так и с торца жилого дома, где расположены окна квартир, через закрытое металлическое временное помещение, пристроенное с торца к жилому дому. Доказательств опровергающих данные обстоятельства в материалах дела не содержится, заявителем ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Как ранее было указано, согласно  п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений. Следовательно, разгрузка продуктов с торца жилого дома, где расположены окна квартир, через металлическое закрытое временное помещение, пристроенное с торца к жилому дому, не соответствует требованиям санитарного законодательства.

Ссылка Общества на то, что административным органом не доказан факт наличия мусора на территории, прилегающей к магазину,  обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, при этом суд первой инстанции верно отметил, что наличие договора на вывоз мусора не свидетельствует о его надлежащем исполнении.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, вопрос о наличии вины заявителя исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. При этом в оспариваемом постановлении указано, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований санитарного законодательства, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем своевременных мер, направленных на соблюдение санитарных правил и норм, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований санитарного законодательства, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка