Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А60-9553/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Таким образом, началом исчисления срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата вынесения решения Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области, то есть 10.08.2012. Таким образом, срок на обращение в суд истек 10.11.2012, тогда как с заявлением предприниматель обратился в арбитражный суд только 19.03.2013. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, заявлено не было

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в связи с пропуском срока на его обжалование.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он обратился в арбитражный суд с пропуском срока в связи с неопределенностью в практике начисления земельного налога в связи с принятием постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суде первой инстанции заявлено не было.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения не может быть привлечен к ответственности, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

         Действительно, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства вины налогоплательщика в совершении неправомерных действий (бездействия), однако, пропуск срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

 На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

 В соответствии со ст.104 НК РФ ООО "Карат-Е" необходимо возвратить государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению №374 от 28.06.2013.

Руководствуясь статьями  104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2013 года по делу № А60-9553/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО "Карат-Е" (ОГРН 1026604961570, ИНН 6660099727) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению №374 от 28.06.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова