Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А50-2826/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

массу.

Таким образом, примененные судом последствия недействительности сделки соответствуют приведенным нормам права, возражений относительно правомерности выводов суда в указанной части в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы суда первой инстанции являются законными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

Доводы Постоногова С.В. о том, что в рассматриваемом случае его действия были направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта и каких-либо незаконных действий в отношении должника допущено не было, не влияют на правильность выводов суда по существу спора, в связи с чем, подлежат отклонению.

Доводы апеллянта о невозможности применения в данной ситуации положений ст.61.3 Закона о банкротстве также отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства о банкротстве.

Указание на неприменение судом положений п.п.5-8 постановления  Пленума ВАС РФ №63 признается несостоятельным.

Учитывая правовое основание заявленных требований (п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве) в предмет доказывания в рамках настоящего спора не входят обстоятельства, на которые Постоногов С.В. указывает в апелляционной жалобе (совершение сделки в целях причинения вреда, осведомленность стороны сделки об указанной цели  и прочее).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного определение суда от 10.06.2013 отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2013 до принятия постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Постоногова С.В. Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, основания для приостановления исполнения обжалуемого определения отпали. Следовательно, приостановление исполнения определения Пермского края от 10.06.2013, принятое на основании определения от 02.07.2013, подлежит отмене (ч.4 ст.265.1 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2013 года по делу № А50-2826/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2013 года отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.И. Мартемьянов

О.Н. Чепурченко