Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А50-25412/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7987/2013-АК

г. Пермь

12 августа 2013 года                                                   Дело № А50-25412/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ИП Тенсина Дмитрия Геннадьевича (ОГРНИП 304592033200077, ИНН 592000226806) – Тенсин Д.Г., паспорт, Бабушкина И.Т., паспорт, доверенность от 21.11.2012, Князева М.И., паспорт, доверенность от 21.11.2012, Холкина Н.Н., паспорт, доверенность от 27.09.2012;

от заинтересованного лица ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края  (ОГРН 1045901820524, ИНН 5920005760) – Соломенникова Г.А., служебное удостоверение, доверенность от 02.08.2013, Шаихова И.И., служебное удостоверение, доверенность от 25.01.2013;

от третьего лица УФНС России по Пермскому краю  - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2013 года

по делу № А50-25412/2012,

принятое судьей Морозовой Т.В.,

по заявлению ИП Тенсина Дмитрия Геннадьевича

к ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края

третье лицо: УФНС России по Пермскому краю 

о признании недействительными решения и требования,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тенсин Дмитрий Геннадьевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 28.09.2012 № 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2010 г. в сумме 698 878,30 руб., соответствующих пеней - 57 366 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ – 139 775,66 руб., а также требования об уплате налога, пеней и штрафа от 04.12.2012 № 2220.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительными решение ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края от 28.09.2012 № 38 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и требование от 04.12.2012 № 2220 в части доначисления и предъявления к уплате ИП Тенсину Д.Г. налога на доходы физических лиц за 2010 г. с дохода в размере 12 764 994,09 руб. без учета вклада в простое товарищество в размере 3 348 877,39 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворенных требований, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав предпринимателю в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что суд по собственной инициативе разрешил вопрос о размере долей товарищей без заявления с их стороны и без их непосредственного участия в судебном заседании, самостоятельно  увеличив долю участия предпринимателя за счет уменьшения доли других товарищей. Кроме того, суд необоснованно отклонил свидетельские показания, полученные от участников простого товарищества, согласно которым установлено, что соглашение о разделе имущества товарищами не составлялось, вопрос об увеличении доли ИП Тенсина Д.Г. не обсуждался, соглашения о разделении недвижимого имущества товарищами не достигнуто, долей в товарном остатке каждый товарищ распорядился самостоятельно. Настаивает, что вывод суда о двойном налогообложении доли в разделенном имуществе не верен.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в заседание суда представителей не направило, что в порядке п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, представители заявителя в соответствии с письменным отзывом просили решение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в период с 15.06.2012  по 14.08.2012 гИФНС России по г. Чайковскому Пермского края проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Тенсина Д.Г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, результаты которой оформлены актом проверки от 05.09.2012 г. № 35.

По итогам рассмотрения материалов проверки 28.09.2012 г. принято решение № 38 о доначислении, в том числе налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2010 г. в сумме 705 379 руб., начислении соответствующих сумм пеней и взыскании налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Основанием для доначисления НДФЛ за 2010 г. явились выводы инспекции о занижении налоговой базы в результате неотражения дохода в размере 12 764 694,09 руб., полученного предпринимателем в натуральной форме в виде товара и имущества, оставшегося в его распоряжении в результате расторжения договора о совместной деятельности (простого товарищества).

Решением УФНС России по Пермскому краю от 22.11.2012 № 18-22/281  указанное решение инспекции изменено путем отмены в части предъявления к уплате НДФЛ за 2010 г. с дохода в размере 12 764 994,09 руб. без учета вклада заявителя в простое товарищество в размере 50 000 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по этому эпизоду. В остальной части решение инспекции утверждено.

Во исполнение решения от 28.09.2012  № 38 в адрес предпринимателя выставлено требование по состоянию на 04.12.2012 № 2220 об уплате налогов, пеней и штрафов.

Полагая, что решение налогового органа от  28.09.2012  № 38 и  требование по состоянию на 04.12.2012 № 2220 незаконно и нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что облагаемый доход, полученный налогоплательщиком при расторжении договора простого товарищества, в сумме 12 794 694,09 руб. подлежит уменьшению на сумму 3 348 877,39 руб., составляющую вклад в простое товарищество, направленный  на пополнение оборотных средств товарищества за счет неполученной доли прибыли.

Изучив  материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод суда основан на неверном применении норм материального права, неполном выяснении обстоятельств дела, подлежащих установлению, и противоречит представленным в материалы дела доказательствам

Материалами дела установлено, что 01.01.2000 индивидуальными предпринимателями Тенсиным Д.Г. (первый товарищ), Басовым А.В. (второй товарищ) и Килиным С.А. (третий товарищ) заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества) (л.д. 54).

В указанном договоре определен размер вкладов участников: первый товарищ вносит 50 000 руб., второй – 40 000 руб., третий – 21 500 руб.

Общее имущество товарищей по согласованной между сторонами оценке составляет 111 500 руб., при этом доля первого товарища - 44,84%, второго – 35,87%, третьего – 19,28%, что соответствует внесенным вкладам.

Оформление документации и общее руководство над ведением дел поручено первому товарищу – проверяемому налогоплательщику. При этом  общее имущество учитывается на отдельном балансе первого товарища, денежные вклады производятся путем перечисления на его расчетный счет.

31.12.2010 товарищи договорились о расторжении указанного договора (л.д. 39) и оставлении у ИП Тенсина Д.Г. товарных остатков, откорректированных на сумму дебиторской задолженности покупателей и кредиторской задолженности поставщикам, в сумме 14 896 528,34 руб. без наценки и без НДС, все прочее движимое и недвижимое имущество, приобретенное товарищами во время действия договора о совместной деятельности разделу не подлежит и остается во владении товарища, который приобрел данное имущество (соглашение о разделе имущества л.д. 40). Дополнением к Соглашению о разделе имущества товарищами определено, что доли доходов от простого товарищества за период действия договора о совместной деятельности получены ИП Басовым А.В. и ИП Килиным С.А. в полном объеме за счет денежных средств Тенсина Д.Г., доля от доходов Тенсина Д.Г., не выплаченная за весь период действия договора, составляет 12 044 343,81 руб.

В соответствии со ст. 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса.

Из представленных предпринимателем в налоговый орган документов «Остатки товаров ИП Тенсина Д.Г. без НДС, цена закупки на дату 01.01.2011г.», «Ведомости объектов недвижимости на 01.01.2011г., «Ведомости учета основных средств на 01.01.2011г.», «Книги учета доходов и расходов за 2010г. раздел 2» налоговым органом установлено, что стоимость полученного предпринимателем по расторжении договора простого товарищества имущества составляет 12 794 694,09 руб., что заявителем не оспаривается.

В указанной части решение суда первой инстанции не пересматривается согласно п.5 ст. 268 АПК РФ.

Фактически на рассмотрение суд апелляционной инстанции вынесен только вопрос возможности и правомерности уменьшения полученного дохода на сумму 3 348 877,39 руб.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору о совместной деятельности (договору простого товарищества) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В соответствии со статьей 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации ведение бухгалтерского учета общего имущества может быть поручено одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками являются юридические и физические лица. Простое товарищество не является юридическим лицом, поэтому оно не признается налогоплательщиком ни по одному налогу. Обязанности по уплате налогов несет каждый товарищ соответственно своей доле, если иной порядок не установлен в договоре или ином соглашении.

 Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что при объединении индивидуальных предпринимателей и (или) организаций в простое товарищество не образуется самостоятельный субъект предпринимательской деятельности (юридическое лицо), нормы статьи 4 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшем до 01.01.2013.) на общие результаты деятельности хозяйствующих субъектов, объединившихся в простое товарищество, не распространяются.

В этой связи ведение учета общего имущества, обязательств и хозяйственных операций простого товарищества (вне зависимости от категорий лиц, объединившихся в простое товарищество, и применяемых каждым товарищем систем налогообложения) должно осуществляться в порядке, предусмотренном для налогоплательщиков, применяющих общий режим налогообложения.

При организации бухгалтерского учета товарищ, ведущий общие дела в соответствии с договором о совместной деятельности, обеспечивает обособленный учет операций по совместно осуществляемой деятельности и операций, связанных с выполнением своей обычной деятельности.

Показатели отдельного учета в учет товарища, ведущего общие дела, не включаются.

Отражение хозяйственных операций по договору о совместной деятельности, включая учет расходов и доходов, а также расчет и учет финансовых результатов, осуществляются в общеустановленном порядке.

При объединении в простое товарищество организаций (организаций и индивидуальных предпринимателей) учет общего имущества, обязательств и хозяйственных операций простого товарищества должен вестись в порядке, предусмотренном указаниями по отражению в бухгалтерском учете операций, связанных с осуществлением договора простого товарищества, утвержденными Приказом Минфина РФ от 24.11.2003 N 105н («Положение по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03»).

При объединении в простое товарищество индивидуальных предпринимателей (в том числе и индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы) учет общего имущества, обязательств и хозяйственных операций простого товарищества должен осуществляться в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 ( Письмо МНС РФ от 6 октября 2003 г. N 22-2-16/8195-ак 185).

Согласно приведенному Порядку учета доходов и расходов, доходы и расходы определяются кассовым методом.

В соответствии с п. 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу