Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А50-25412/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов; при этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету по налогу на доходы физических лиц, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном главой 25 "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса.

При этом положениями ст. 278 НК РФ предусмотрено, что участник товарищества, осуществляющий учет доходов и расходов этого товарищества для целей налогообложения, обязан определять нарастающим итогом по результатам каждого отчетного (налогового) периода прибыль каждого участника товарищества пропорционально доле соответствующего участника товарищества, установленной соглашениями, в прибыли товарищества, полученной за отчетный (налоговый) период от деятельности всех участников в рамках товарищества. О суммах причитающихся (распределяемых) доходов каждому участнику товарищества участник товарищества, осуществляющий учет доходов и расходов, обязан ежеквартально в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, сообщать каждому участнику этого товарищества.

Доходы, полученные от участия в товариществе, включаются в состав доходов налогоплательщиков - участников товарищества и подлежат налогообложению.

При прекращении действия договора простого товарищества его участники при распределении дохода от деятельности товарищества не корректируют ранее учтенные ими при налогообложении доходы на доходы, фактически полученные ими при распределении дохода от деятельности товарищества.

Анализ приведенные нормы законодательства свидетельствует о том, что участник простого товарищества, отвечающий за ведение общих дел, обязан вести отдельный учет хозяйственных операций, совершенных в рамках товарищества, то есть учитывать и доходы, и расходы, понесенные в связи с осуществлением совместной деятельности.

По итогам налогового периода полученный финансовый результат - нераспределенная прибыль распределяется между участниками договора о совместной деятельности в порядке, установленном договором.

Каждый участник самостоятельно включает полученную прибыль в состав облагаемых налогом доходов, исчисляя соответствующий налог к уплате в бюджет и подавая соответствующую налоговую декларацию.

Обосновывая правомерность уменьшения дохода, полученного при расторжении договора простого товарищества, налогоплательщик указывает на то, что сумма 3 348 877,39 руб., составляет его долю прибыли от участия в простом товариществе, начисленную, но не выплаченную в предшествующие периоды.

Данный вывод неправомерно поддержан судом первой инстанции, поскольку налогообложение индивидуального предпринимателя в соответствии с приведенными императивными нормами права осуществляется с использованием кассового метода, начисленные суммы дохода в налогообложении не учитываются, фактическая выплата дохода, в том числе и спорной суммы, произведена при расторжении договора простого товарищества в проверяемом периоде, следовательно, полученный доход в общей сумме 12 794 694,09 руб. правомерно учтен налоговым органом в целях налогообложения в 2010 году и оснований для его уменьшения или корректировки не имеется.

Факт невыплаты части прибыли, распределенной в пользу предпринимателя в предшествующие периоды, подтверждается самим предпринимателем, в том числе в отзыве на апелляционную жалобу, а также представленными копиями решений общего собрания участников простого товарищества.

Также являются необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что спорная сумма ранее была включена в состав облагаемых доходов, поскольку из материалов дела указанный факт не усматривается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждый участник процесса обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается.

 В подтверждение своей позиции налогоплательщиком представлены налоговые декларации предпринимателя по форме 3-НДФЛ за 2003-2010 годы, бухгалтерский баланс простого товарищества за 2010 год, свод доходов простого товарищества за период с 01.01.2002 по 31.12.2010, книга учета доходов и расходов предпринимателя за 2010 год.

Вывод суда первой инстанции основан только на представленном в материалы дела составленном в произвольной форме своде доходов простого товарищества за период с 01.01.2002 по 31.12.2010г.

Однако,  за исключением 2010 года, первичных или учетных документов по деятельности товарищества или предпринимателя не представлено.

Из имеющихся в деле деклараций невозможно установить состав облагаемых предпринимателем доходов, книг учета доходов и расходов предпринимателя, в которых был бы отражен полученный доход, не представлено.

Доказательств ведения учета доходов и расходов предпринимателем методом начисления также не имеется, подобное нарушение не установлено в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Кроме того, как указано выше, факт неполучения доли дохода от  деятельности товарищества является основанием для подачи рассматриваемого заявления в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела учетных документов за 2010 год следует, что облагаемая прибыль товарищества за 2010 год составила 548 670 руб. (л.д.210), что свидетельствует о неверном составлении представленного в материалы дела свода доходов простого товарищества, согласно которому доход общества за 2010 год составил 1 176 438,11 руб. (л.д. 190-191).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства как получения или начисления налогоплательщиком ранее дохода в сумме 3 348 877,39 руб., так и уплаты налога в соответствующем размере с указанной суммы.

Также противоречит нормам права и довод суда первой инстанции о том, что 3 348 877,39 руб. являются вкладом предпринимателя в простое товарищество, поскольку указанный вывод влечет перераспределение долей участников товарищества, доказательства чему не представлены в материалы дела, соответствующих соглашений не имеется, показаниями свидетелей данный факт не подтвержден.

При этом, в соответствии с пунктом 1, 2, 4 статьи 278 НК РФ не признается реализацией товаров (работ, услуг) передача налогоплательщиком имущества, в том числе имущественных прав, в качестве вкладов участников простых товариществ. Следовательно, указанная сума не может быть учтена в качестве расходов.

Не может быть признана расходным обязательством и передача денежных средств на пополнение оборотных средств, поскольку указанная хозяйственная операция является внутренней операцией по перемещению денежных средств в целях бухгалтерского учета.

При этом во взаимоотношениях со сторонними организациями передача денежных средств оформляется соответствующими первичными документами (приходный ордер, расписка, договор и т.д.), которые в материалы дела не представлены.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, налоговым органом верно, с соблюдением норм материального права определен доход налогоплательщика, подлежащий налогообложению, в сумме  12 794 694,09 руб., оснований для его уменьшения на 3 348 877,39 руб. не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене как основанное на неверном применении норм права и недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные плательщиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на него.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266,  268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2013 года по делу № А50-25412/2012 отменить в части.

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

С.Н.Полевщикова

Н.М.Савельева