Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А60-40939/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8020/2013-ГК

13 августа 2013 года                         г. Пермь            Дело № А60-40939/2011

Резолютивная часть постановления объявлена           06 августа 2013 года,

постановление в полном объеме изготовлено  13 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Романова В.А,

судей                                               Мармазовой С.И.,

                                                        Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Макаровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Гусева Юрия Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2013 года, вынесенное судьей Плетневой В.В. в рамках дела № А60-40939/2011 о признании банкротом индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гусева Юрия Александровича (ОГРНИП 305665627800011, ИНН 665601466752),

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

21.10.2011 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гусева Юрия Александровича (далее– Должник) о признании его банкротом.

Определением арбитражного суда от 19.12.2011 в отношении имущества Должника введено наблюдение, его временным управляющим утвержден Урванов Владимир Анатольевич.

Решением арбитражного суда от 25.07.2012 предприниматель Гусев Ю.А. признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден Багин Игорь Борисович

Определением арбитражного суда от 31.01.2013 конкурсное производство в отношении имущества Гусева Ю.А. завершено.

В последующем Гусев Ю.А. обратился 29.04.2013 в Арбитражный суд Свердловской области в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о прекращении исполнительных производств № 3589/10/57/66 от 03.09.2010 и № 5772/12/57/66 от 28.04.2012, возбужденных судебным приставом-исполнителем Туринского Управления ФССП по Свердловской области Панаевой Т.Г. для исполнения соответственно решения Туринского районного суда и решения мирового судьи судебного участка № 1 Туринского района. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2013 (резолютивная часть от 20.05.2013, судья Плетнева В.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Гусев Ю.А. обжаловал определение от 23.05.2013 в апелляционном порядке, просит его отменить и удовлетворить его заявление о прекращении вышеуказанных исполнительных производств.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что завершение в отношении его имущества конкурсного производства является основанием для его освобождения от исполнения оставшихся неудовлетворенных обязательств, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве, в связи с чем, по мнению Гусева Ю.А., арбитражный суд первой инстанции должен был вынести определение о прекращении исполнительных производств.

От Гусева Ю.А. поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, данное ходатайство апелляционным судом удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований Гусев Ю.А. ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с решением Туринского районного суда с Гусева Ю.А.  в пользу ОАО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию 2.245.090,67 руб. задолженности по кредитному договору № 8463/5-810/08мю от 21.03.2008.

В целях принудительного исполнения судебного акта на основании  исполнительного листа ВС № 005219480 от 01.03.2010 судебным приставом-исполнителем Туринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство от 03.09.2010 № 3586/10/57/66.

Кроме того, согласно решения мирового судьи судебного участка № 1 Туринского района по делу № 2-124/2012 с Гусева Ю.А. в пользу Калининой Нины Тимофеевны подлежит взысканию 47.651 руб. 49 руб. задолженности.

В целях принудительного исполнения данного судебного акта на основании исполнительного листа серии ВС № 028389702 от 24.04.2012 судебным приставом-исполнителем Туринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство от 28.04.2012 № 5772/12/57/66.

В связи с осуществлением в отношении имущества Гусева Ю.А. процедуры банкротства судебным приставом-исполнителем 08.02.2012 и  28.04.2012 соответственно вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств № 3586/10/57/66 и № 5772/12/57/66.

Ввиду завершения конкурсного производства в отношении его имущества должник Гусев Ю.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении вышеназванных исполнительных производств.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, сославшись на отсутствие у арбитражного суда оснований для прекращения  исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных не арбитражным судом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Основания для прекращения судом исполнительного производства предусмотрены частью 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, из содержания ст. 327 АПК РФ очевидно, что арбитражный суд вправе прекратить лишь исполнительное производство, осуществлявшееся на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, но не судом общей юрисдикции или мировым судьёй, как в случае рассмотрения заявления Гусева Ю.А.

На эти обстоятельства правильно указал арбитражный суд первой инстанции, принимая оспариваемый Гусевым Ю.А. судебный акт.

Однако наличие таких обстоятельств не предполагает возможность для арбитражного суда разрешить заявление Гусева Ю.А. о прекращении соответствующих исполнительных производств по существу с вынесением определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ ввиду невозможности рассмотрения данного заявления по существу арбитражному суду следовало прекратить производство по данному заявлению.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения, изложенные в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве». Согласно данным разъяснениям при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства (часть 4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется; в случае обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства необходимо учитывать, что подобное заявление не подлежит рассмотрению в суде.

Следовательно, вынесение решения о признании должника банкротом является основанием для разрешения судебным приставом-исполнителем вопроса об окончании исполнительного производства, вопрос о прекращении исполнительного производства не может разрешаться в арбитражном суде.

Также нужно учитывать, что к настоящему времени не только вынесено решение о признании должника банкротом, но уже завершено конкурсное производство в отношении имущества должника.

Завершение конкурсного производства означает, что лица, участвующие в деле, утрачивают процессуальную возможность предъявлять требования, заявлять ходатайства, осуществлять разрешение возникающих разногласий в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, то есть на них перестает распространяться специальный порядок защиты их прав и законных интересов, но в тоже время у них возникает возможность для защиты своих прав и законных интересов путем использования общеправовых способов.

Следовательно, завершение конкурсного производства в отношении имущества Гусева Ю.А. является самостоятельным основанием для прекращения производства по его заявлению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд усматривает наличие предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого Гусевым Ю.А. определения от 23.05.2013 и прекращения производства по заявлению Гусева Ю.А. о прекращении исполнительных производств.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2013 года по делу № А60-40939/2011 отменить.

Производство по заявлению  Гусева Юрия Александровича прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова

Т.С.Нилогова