Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А60-49123/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12385/2010-ГК

г. Пермь

13 августа 2013 года                                                             Дело № А60-49123/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2013  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                   Чепурченко О.Н.

судей                                                         Булкной А.Н., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хардиной Т.А.

при участии:

от Сергеева О.Н.: Хурматуллина Э.Р., паспорт, доверенность от 26.07.2013;

от ООО «Фирма БиС»: Бажин Д.А., паспорт, доверенность от 15.01.2013;

иные лица, участвующие в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности – Сергеева Олега Николаевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2013 года о привлечении Сергеева О.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

вынесенное судьей  Ю.А. Журавлевым в рамках дела № А60-49123/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фирма БиС» (ОГРН 1036603995999, ИНН 6665910279284),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2009 ликвидируемый должник – ООО «Фирма «БиС», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шорохов А.В.

Конкурсный управляющий должника А.В. Шорохов обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, по обязательствам должника, его руководителя – Сергеева Олега Николаевича в размере 24 649 511,03 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2013 года Сергеев Олег Николаевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Фирма БиС» в размере 9 694 220 руб.; с Сергеева Олега Николаевича в пользу ООО «Фирма БиС» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 9 694 220 руб.

Сергеев Олег Николаевич, не согласившись с данным определением, просит его отменить, в удовлетворении требования о привлечении к субсидиарной ответственности отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на несогласие с выводом суда, что основанием для привлечения Сергеева О.Н. к субсидиарной ответственности является выбытие имущества должника. По мнению апеллянта, не доказано то обстоятельство, что своими действиями Сергеев О.Н. довел должника до банкротства; не доказана вина руководителя должника в доведении ООО «Фирма БиС» до банкротства; не установлено и причинно-следственной связи между заключением акта взаимозачета от 10.07.2009 и последующим банкротством должника. Судом не установлено, что Сергеев О.Н., заключая сделку, заведомо знал, что вследствие этого акта взаимозачета наступит банкротство должника. 

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника указывает, что доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными; основанием для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя юридического лица являются именно  выполненные им действия. Результативность работы конкурсного управляющего по оспариванию сделок, совершенных руководителем должника, не может являться основанием для освобождения от ответственности. Акт взаимозачета был оспорен конкурсным управляющим, признан судом недействительной сделкой, вместе с тем взыскать реально денежные средства не удалось, поскольку вторая сторона взаимозачета – общество «Механизация БИС» была реорганизована, сменило юридический адрес, директора, имущество не выявлено. Акт взаимозачета заключен с заинтересованным лицом при наличии значительной по размеру кредиторской задолженности, при этом не доказано, что Сергеев О.Н. при заключении данной сделки проявил должную степень заботливости и осмотрительности.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

В суде апелляционной инстанции представители Сергеева О.Н. и конкурсного управляющего свои доводы и возражения поддержали соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом,  письменных отзывов не направили, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании был объявлен перерыв, представителю Сергеева О.Н. предложено представить бухгалтерские балансы ООО «Механизация БИС»,  директором которого являлась его супруга, на дату совершения оспоренного акта взаимозачета и на дату признания этой сделки недействительной.

После перерыва, представитель Сергеева О.Н. пояснила, что возможность представить запрошенные судом бухгалтерские балансы отсутствует.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что  ООО «Фирма БиС» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.07.1995 Управлением государственной регистрации г. Екатеринбурга. Участниками общества являлись Козлов Игорь Владимирович, размер доли в уставном капитале общества – 31%, и Сергеев Олег Николаевич, размер доли в уставном капитале общества – 69% (том 1, л.д. 21).

Директором общества в 2008, 2009 являлся Сергеев Олег Николаевич.

Общим собранием участников ООО «Фирма БиС» было принято решение от 11.01.2009 о ликвидации ООО «Фирма БиС», ликвидатором назначен Сергеев Олег Николаевич (том 2, л.д. 56).

Их изложенного следует, что Сергеев Олег Николаевич имел право давать обязательные для должника указания и возможность определять его действия, поскольку является участником должника с размером доли в уставном капитале – 69% и до открытия конкурсного производства являлся его единоличным исполнительным органом (директор и ликвидатор).

Обращаясь с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, конкурсным управляющим в качестве правового основания указаны пункты 2 и 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

По мнению арбитражного управляющего, подписывая 11.01.2009 бухгалтерский баланс ООО «Фирма БиС» за 2008 год руководитель должника О.Н. Сергеев знал о наличии задолженности по обязательным платежам, установленной решением налоговой инспекции.

Следовательно, по мнению арбитражного управляющего, в бухгалтерском балансе за первый квартал 2009 года, подписанного 30.03.2009, должно было быть отражено превышение пассивов над активами на 21 259 523 руб. 10 коп.

Однако, задолженность по налогам и сборам, доначисленная решением инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 25.12.2008 № 14-09/53377, в бухгалтерском балансе за первый квартал 2009 года не была отражена, заявление о признании должника – ООО «Фирма БиС», в срок до 30.04.2009 подано не было.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данные доводы арбитражного управляющего, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2009, отметив, что обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом наступила у директора ООО «Фирма БиС» О.Н. Сергеева после сдачи в налоговую инспекцию документов бухгалтерской и налоговой отчетности за первое полугодие 2009 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Какие обязательства должника возникли после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности,  не указаны. Поэтому, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Сергеева О.Н. к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве. 

В данной части сторонами определение суда первой инстанции не оспаривается.

Арбитражный управляющий, доказывая вину Сергеева О.Н., который, по его мнению, определил и совершил действия по выводу активов предприятия должника с целью недопущения обращения взыскания на данное имущество с целью удовлетворения требований кредиторов, просит привлечь Сергеева О.Н. к субсидиарной ответственности за действия, совершенные им в период с 2008 по 2009 годы, на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В данный период действовали следующие редакции пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве:

«В случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам» (в редакции № 10 от 01.12.2007);

«Контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника» (в редакции № 16 от 28.04.2009).

Из материалов дела следует, что должником в период с 2008 по 2009 годы был заключен ряд сделок:

- 01.02.2008 между должником в лице директора Сергеева Олега Николаевича  (Цедент) и ООО «Механизация БИС» в лице директора Сергеевой Ольги Валерьевны (Цессионарий) был заключен договор № 01 уступки прав (цессии). Согласно договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по договору № 24/10-5 о долевом участии в строительстве от 24 октября 2003 года. Уступаемое требование  представляет собой права на одну квартиру общей площадью 134,3 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 31 (том 19, л.д. 38);

- 01.02.2008 между должником в лице директора Сергеева Олега Николаевича  (Цедент) и ООО «Механизация БИС» Сергеевой Ольги Валерьевны (Цессионарий) был заключен договор № 02 уступки прав (цессии). Согласно договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по договору № 18/09-5 о долевом участии в строительстве от 18 сентября 2003 года. Уступаемое требование  представляет собой права на одну квартиру общей площадью 97,1 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 31 (том 19, л.д. 41);

- 01.02.2008 между должником в лице директора Сергеева Олега Николаевича  (Цедент) и ООО «Механизация БИС» Сергеевой Ольги Валерьевны (Цессионарий) был заключен договор № 03 уступки прав (цессии). Согласно договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по договору № 22/06-5 о долевом участии в строительстве от 22 июня 2004 года. Уступаемое требование  представляет собой права на одну квартиру общей площадью 77,0 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 31 (том 19, л.д. 44);

- 10.02.2009 между должником в лице директора Сергеева Олега Николаевича  (Продавец) и Сергеевой Ольгой Валерьевной (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (том 19, л.д. 25).  

Согласно договору Продавец продал Покупателю нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Готвальда, 6/1 за 1 200 000 руб. Оплата по договору произведена путем подписания акта взаимозачета (том 19, л.д. 26);

- 10.07.2009 между ООО «Фирма БиС» в лице директора Сергеева Олега Николаевича и ООО «Механизация БИС» (сейчас именуемое ООО «Авианта») в лице директора Сергеевой Ольги Валерьевной был подписан Акт зачета взаимных требований от 10.07.2009 (том 19, л.д. 47).

В соответствии с данным актом зачета считается погашенной:

- задолженность ООО «Фирма «БиС» перед ООО «Авианта» за оказанные автоуслуги в размере 9 694 220 руб. по следующим счетам-фактурам: № 2 от 29.02.2008 на сумму 864 620 руб., № 6 от 30.04.2008 на сумму 1 357 000 руб., № от 31.05.2008 на сумму 482 200 руб., № 10 от 30.06.2008 на сумму 741 700 руб., № 14 от 31.07.2008 на сумму 847 500 руб., № 22 от 31.08.2008 на сумму 1 004 300 руб., № 25 от 30.09.2008 на сумму 1 236 200 руб., № 27 от 31.10.2008 на сумму 1 142 000 руб., № 30 от 30.11.2008 на сумму 939 000 руб., № 32 от 30.12.2008 на сумму 705 900 руб., № 6 от 31.01.2009 на сумму 353 600 руб., №23 от 30.04.2009 на сумму 20 200 руб.;

- задолженность ООО «Авианта» перед ООО «Фирма «БиС» в размере 9 694 220 руб. по договорам цессии: № 01 от 01.02.2008 в сумме 2 403 103 руб. 69 коп., № 02 от 01.02.2008 в сумме 1 832 760 руб., № 03 от 01.02.2008 в сумме 1 526 434 руб., № 7-02 от 02.02.2008 в сумме 3 931 922 руб. 31 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2011 по настоящему делу установлено, что на июль 2009 года Сергеев Олег Николаевич