Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А60-149/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8079/2013-ГК

г. Пермь

13 августа 2013 года                                                                   Дело № А60-149/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена  06 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2013  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца –

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 мая 2013 года по делу № А60-149/2013,

принятое судьёй Маниным В.Н.

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш дом" (ОГРН 1096611000287, ИНН 6611013131)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства - Стройтех», Администрация муниципального образования г. Ирбит, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

установил:

            Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт», истец)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства - Стройтех» (далее – ООО «УКС-Стройтех») 281 247 руб. 18 коп. задолженности за электроэнергию по договору № 6173 от 01.05.2008 г. за период с декабря 2011 по июнь 2012 года, на основании статей 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

          Определением суда от 14.01.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

30.01.2013 года судом удовлетворены ходатайство ответчика о привлечении ООО "Ваш дом" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

         Определением арбитражного суда от 04.02.2013 по заявлению ответчика - ООО «УКС-Стройтех»  рассмотрение дела  назначено  по общим правилам искового производства на 07.03.2013.

         Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика - ООО «УКС-Стройтех» - на  ООО «Ваш дом», а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-Стройтех», Администрация муниципального образования г. Ирбит, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Судом первой инстанции от истца  в  судебном заседании 13.05.2013  в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты заявление об изменении основания исковых требований и уточнении исковых требований, согласно которых ОАО «Свердловэнергосбыт» просит взыскать с ООО «Ваш дом» задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с декабря 2011 года по июнь 2012 года в сумме - 120  229 руб. 56 коп.  (том 4, л.д. 30-31).

        Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2013 года в  удовлетворении исковых требований  ОАО «Свердловэнергосбыт» отказано, истцу  из федерального бюджета  возвращена госпошлина в сумме 4 018 руб. 05 коп.

         Истец, ОАО «Свердловэнергосбыт», с решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2013 года  не согласен, считая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы о бездоговорном потреблении, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе истец просит  решение от 21 мая 2013 отменить, иск удовлетворить. Указывает, что стоимость предъявленной ответчику электрической энергии в период с декабря 2011 г. по январь 2012 г. является общим расходом жилого дома (поквартирное потребление и потребление мест общего пользования), а с февраля по июнь 2012 г. разницей между показаниями общедомового прибора учета, предоставленными истцу сетевой организацией и индивидуальных приборов учета, предоставленных ответчиком. Истец также считает, что потребление электроэнергии гражданами нельзя признать бездоговорным, так как  отсутствие договора-документа при наличии технологического присоединения жилых домов не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, поскольку энергоснабжение жилого дома находящегося в управлении ответчика не прекращалось.

         Заявлением от 05.08.2013г. № 05-02 истец  ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие  его представителя. 

        Ходатайство истца судом апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

       Ответчик и третьи лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.                              

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Свердловэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «УКС-Стройтех» (Потребитель) был заключен договор электроснабжения № 6173 от 01.05.2008 г. для целей обеспечения электрической энергией строительной площадки жилого дома, расположенного по адресу: г. Ирбит, ул. Южная, 10 (том 1, л.д. 16-25).

 Согласно пункту 4.1.1 Акта разграничения  балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ООО «УКС-Стройтех» источником питания стройплощадки являлась – ПС 110/6 кВ «ИМЗ» РП-14 ВЛ-6 кВ ф «Очистные сооружения» ТП 3111 «ГПТУ-75», для коммерческих расчетов за поставляемую электроэнергию  в ячейке ТП 31 был  установлен  расчетный прибор учета -  счетчик  за  № 010288.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2012 по делу А60-54467/2011 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу № А60-27624/2011 установлено, что строительство жилого дома,  расположенного по адресу: г. Ирбит, ул. Южная, 10 было завершено в марте 2010 года (разрешение на ввод в эксплуатацию от 29.03.2010г.) и жилой дом передан в управление управляющей организации - ООО «Ваш дом».

 Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

         На основании заявления ООО  «УКС-Стройтех» от 29.06.2010  между Гарантирующим поставщиком и Потребителем было подписано Соглашение сторон от 01.07.2010 о расторжении договора электроснабжения № 6173 с 01.07.2010 (том 2, л.д. 66).

         Письмом от 06.07.2010г. № 27-12-01/3197 Гарантирующий поставщик уведомил территориальную сетевую организацию, что на основании письма Потребителя  договор электроснабжения № 6173 от  01.05.2008г.  с ООО «УКС-Стройтех» расторгается  с 01.08.2010г., запросил информацию о правопреемниках потребителя (с правом собственности по точкам учета),  информацию о лицах, обратившихся за составлением Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по точке учета  ПС 110/6 кВ «ИМЗ» РП-14 ВЛ-6 кВ ф «Очистные сооружения» ТП 3111 «ГПТУ-75», а также указал, что в отсутствие запрашиваемой информации и как следствие бездоговорного потребления, полезный отпуск по данной точке приниматься не будет.

            В последующем, письмом от 03.08.2010г. № 102/10  Потребитель ООО  «УКС-Стройтех» отозвал заявление от 01.07.2010г. о расторжении договора электроснабжения № 6173 от 01.05.2008г. на строительную площадку жилого дома г.Ирбит, ул. Южная, 10

Гарантирующий поставщик  вновь направил сетевой организации письмо от 11.08.2010г. № 27-12-01/3702, которым уведомил  территориальную  сетевую организацию о возобновлении с 01.07.2010г. действия договора  электроснабжения № 6173 от 01.05.2008г. о поставке электрической энергии на стройплощадку, запитанную от ТП 3111 ВЛ 6 кВ ф. «Очистные сооружения РП 14 ПС 110/6кВ «ИМЗ», потребитель  - ООО  «УКС-Стройтех». Дополнительным соглашением от 01.08.2010г к договору электроснабжения № 6173 от 01.05.2008г. срок  его действия был продлён сторонами до 31.12.2010г. (том 2, л.д. 72-75).

В указанный выше период  между  ОАО «Свердловэнергосбыт» Гарантирующий поставщик) и  ООО «Ваш дом» (Управляющая организация)  также  был заключен договор  электроснабжения № 6247 от 01.07.2010г., сроком действия с  июля 2010г. по 31.12.2010г.

Предметом договора была поставка электрической энергии для предоставления коммунальных услуг жильцам многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, для использования электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме (том 2, л.д. 76-81, том 3, л.д. 25-33).  

        Из материалов дела также следует, что в связи с завершением строительства жилого дома в г. Ирбит, ул. Южная, 10, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU66333000-65 от 29.03.2010г. и протокола собственников от 27.05.2011г. Управляющая организация обращалась к ОАО «Свердловэнергосбыт» с заявлением о внесении изменений в договор электроснабжения № 6247 от 01.07.2010г. путем включения точки учета - многоквартирый жилой дом по адресу в г. Ирбит, ул. Южная, 10, имеющий фактическое присоединение  к сетям ОАО «МРСК Урала» (том 2, л.д. 82).

      Однако, Гарантирующий поставщик от внесения  изменений в договор № 6247 от 01.07.2010г  уклонился, его позиция по вопросу заключения договора энергоснабжения с ООО  «Ваш дом» была  изложена  в письмах (том 2, л.д.70, том 3, л.д. 6), согласно которым для заключения договора на указанный дом ответчик  не представил полный пакет документов, а также  в связи с не урегулированием вопроса технологического присоединения электрических сетей между Администрацией г. Ирбит и сетевой организацией - ОАО «МРСК Урала».

       Кроме того, письмом от 30.12.2011 года № 08/13128 истец  указал, что на многоквартирный дом по ул. Южная, 10, между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ООО  «УКС-Стройтех» действует договор  электроснабжения № 6173 от 01.05.2008 года, в соответствии с которым объем электропотребления указанным объектом  за каждый расчетный период предъявляется указанному юридическому лицу, так как граждане, проживающие в доме, не являются потребителями ОАО «Свердловэнергосбыт», взыскание долга будет произведено с организации ООО  «УКС-Стройтех» (том 3, л.д. 6).

         Заявлением от 29.03.2012 года ООО  «УКС-Стройтех» просило истца  прекратить начисление расходов на электричество по договору № 6173 от 01.05.2008 года  на строительную площадку, в связи со сдачей построенного многоквартирного дома в эксплуатацию (том 1, л.д. 120),  а управляющая организация ООО «Ваш дом» просила истца направить уполномоченного представителя для принятия в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, расположенного в ВРУ многоквартирного дома (том 3, л.д. 66).

          Однако,  указанные  заявления ООО  «УКС-Стройтех»  и ООО «Ваш дом» Гарантирующий поставщик оставил без удовлетворения и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

         Отказывая  в удовлетворении иска, суд первой инстанции  исходя из того,  что договор электроснабжения между  истцом и ответчиком заключен не был,  пришел к выводу об имевшем место факте бездоговорного потребления, отсутствии акта о бездоговорном потреблении и недоказанности истцом фактических договорных отношений между сторонами, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком, а также указал, что не представлены достоверные доказательства, подтверждающие объем потребленной за указанный период электроэнергии жилым домом по адресу: г. Ирбит, ул. Южная, д. 10, как на общедомовые нужды, так и внутриквартирные.

 Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в дело доказательства  по правилам,  установленным ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил, пришел к выводу, что по существу заявленного иска судом первой инстанции было принято правильное решение.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, действующих  в спорный период (далее - Основных положений), оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на