Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А60-8804/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8444/2013-АК

г. Пермь

14 августа 2013 года                                                   Дело № А60-8804/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей: Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью " УГМК-Агро"  (ОГРН 1026600727560, ИНН 6606015454) - Кобекина Н.В., доверенность 15.04.2013, Стародубцев И.С., доверенность от 15.04.2013

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области (ОГРН 1126673000013, ИНН 6686000010) - Николаевич Н.В., доверенность от 19.04.2013, Устиненкова Н.И., доверенность от 04.02.2013

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью " УГМК-Агро"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2013 года

по делу № А60-8804/2013

принятому судьей Ивановой С.О.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью " УГМК-Агро" 

к Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью " УГМК-Агро" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения от 28.12.2012 №17-32/16  Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 1 533 371 рубль, пени по налогу на прибыль в сумме 242 677,11 рублей, наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 306 674 рубля, уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 1 113 576 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 878 044 рубля, пени по НДС в сумме 193 376, 05 рублей, наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 175 608 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о незаконности применения налоговых вычетов по НДС, и расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль по сделкам с  ООО «ОблТехРесурс», так как, по его мнению, те обстоятельства, которыми руководствовался суд первой инстанции, не доказывают получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

В своей апелляционной жалобе общество настаивает на реальности  хозяйственных операций, осуществленных с контрагентом ООО «ОблТехРесурс», и проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе этого контрагента.

Считает, что обжалуемое решение суда принято вопреки разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2341/12 от 03.07.2012.

Налоговый орган на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором считает принятое судом решение законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылается на то, что документы налогоплательщика недостоверны, не подтверждают реальную хозяйственную деятельность с ООО «ОблТехРесурс», поэтому не могут служить основанием для включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль спорных затрат и применения налоговых вычетов по НДС.

В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно. Судом апелляционной инстанции обозревался представленный представителем заявителя сводный анализ документов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 17-32/16 от 05.12.2012, и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 28.12.2012 № 17-32/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислен налог на прибыль за 2010 год в сумме 1 533 371 рубль, начислены пени по налогу на прибыль в сумме 242 677,11 рублей, наложен штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 306 674 рубля, уменьшены убытки по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 1 113 576 рублей, доначислен НДС в сумме 878 044 рубля, начислены пени по НДС в сумме 193 376,05 рублей, наложен штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 175 608 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области №135/13 от 28.02.2013 решение инспекции от 28.12.2012 № 17-32/16 оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением инспекции от 28.12.2012 № 17-32/16, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании ненормативного правового акта инспекции частично недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Как установлено пунктом 1 статьи 252 НК РФ, в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в частности, расходы, связанные приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав), связанные с доставкой товаров.

Согласно пункту 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию.

Пункты 5 и 6 статьи 169 определяют перечень реквизитов, которые должны содержаться в счете-фактуре.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

На основании пункта 2 статьи 9 названного закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции, д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Несоблюдение требований к оформлению первичных учетных документов является основанием для признания в целях налогообложения прибыли соответствующих затрат документально не подтвержденными.

При этом перечисленные требования закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Возможность уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму осуществленных расходов, равно как и возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Расходы могут быть признаны необоснованными, а также в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость может быть отказано, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, допущенное при совершении указанных операций.

Таким образом, осуществление формального документооборота вне связи с реальной деятельностью не может служить основанием для признания расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС правомерными.

По материалам дела, судом первой инстанции установлено, что инспекция  исключила из состава расходов затраты на сумму 8 780 434 руб., установив также завышение налоговых вычетов по НДС на сумму 878 044 руб. по товарам (молоко), приобретенным у ООО «ОблТехРесурс» по договору на поставку молока-сырья от 25.12.2009 № 140/09 несмотря на представление пакета документов (договора поставки молока-сырья, счетов-фактур, товарных  накладных, платежных поручений, ветеринарных свидетельств, журналов учета молока, журналов приемки молока, журналов контроля качества молока, реестров поступления молока).

Суд первой инстанции согласился, что собранные налоговым органом доказательства свидетельствуют о том, что молоко не могло быть получено от контрагента по той схеме поставок, документы о которых представлены налогоплательщиком в обоснование наличия и размера налоговых вычетов и затрат по налогу на прибыль.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, исследовав и оценив имеющиеся