Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А60-2402/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8574/2013-АК

г. Пермь

16 августа 2013 года                                                   Дело № А60-2402/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №5) – не явились

от заинтересованного лица ООО "УРАН-ЛАЙН"  (ОГРН 1086670006411, ИНН 6671253360) – не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №5)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 мая 2013 года

по делу № А60-2402/2013

принятое судьей Н.Н. Присухиной

по заявлению Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №5)

к ООО "УРАН-ЛАЙН"

о взыскании 612 руб. 72 коп.,

установил:

Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 5) (далее – заявитель, фонд)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УРАН-ЛАЙН» (далее - заинтересованное лицо, общество)  задолженности по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 612 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2013 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что все запрошенные судом документы высланы в суд 19.04.2013.

До начала судебного заседания от заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Парфюмаркет – Н.Н." зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в филиале № 5 Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 27.11.2003 г.

21.02.2008 г. общество с ограниченной ответственностью "Парфюмаркет – Н.Н." прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с Обществом с ограниченной ответственностью «УРАН-ЛАЙН», которое является правопреемником ООО "Парфюмаркет – Н.Н.".

На момент реорганизации за страхователем ООО «Парфюмаркет-Н.Н.» образовалась задолженность перед Государственным учреждением - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 5 по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 612 руб. 72 коп.

Правопреемнику обществу с ограниченной ответственностью "Уран-Лайн" было предложено оплатить указанную сумму задолженности в срок до 21.09.2012 г. В добровольном порядке данное требование не было исполнено заинтересованным лицом, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие задолженности по уплате страховых взносов.

 Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что все запрошенные судом документы высланы в суд 19.04.2013.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования регулируется Федеральным законом от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

На основании Закона № 212-ФЗ ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу статьи 18 этого же Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации как лицо, производящее выплаты физическим лицам.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Согласно части 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется в адрес плательщика страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи.

Исходя из части 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ, взыскание недоимки осуществляется вначале за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При этом в соответствии с частью 5 этой статьи решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, арбитражный суд самостоятельно определяет предмет и распределяет бремя доказывания на основании норм, регулирующих соответствующие правоотношения, исходя из требований и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств.

Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Как следует из материалов дела, Определениями суда от 31.01.2013, 26.03.2013 у заявителя были запрошены документы в обоснование задолженности с указанием периода задолженности, основания начисления, документов, подтверждающих задолженность.

Поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, наличие задолженности по уплате страховых взносов, а также право на ее взыскание, суд первой инстанции правомерно рассмотрел возникший между сторонами спор по имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка с соблюдением требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что все запрошенные судом документы высланы в суд 19.04.2013, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 19.04.2013 заявителем было направлено в суд письмо № 06-07/03-5701, в котором фонд поясняет, за какие периоды и в каком размере образовалась задолженность общества. Однако к данному письму не приложены документы, подтверждающие наличие и размер задолженности общества по уплате страховых взносов, в том числе акт камеральной проверки, требование и т.д.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2013 года по делу № А60-2402/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Сафонова