Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А71-8592/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14826/2012-АК

г. Пермь

15 августа 2013 года                                                   Дело № А71-8592/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.

при участии:

от заявителя МБУЗ "Сюмсинская центральная районная больница"   - Пивоварова О.Г. и Сереброва Н.И. – представители по ордеру и распоряжению

от заинтересованного лица Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики  - Волосенко О.В. –представитель по доверенности

от третьего лица  - не явились, извещены надлежащим образом.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2013 года

по делу № А71-8592/2012,

принятое  судьей Л.Ю.Глуховым

по  заявлению  МБУЗ "Сюмсинская центральная районная больница"

к  Государственному  контрольному  комитету Удмуртской Республики

третье лицо Администрация МО «Сюмсинский район»

о признании незаконными действий и представления

установил:

        МБУЗ «Сюмсинская ЦРБ» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с заявлением о признании  недействительными действий Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики по проведению проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных МБУЗ «Сюмсинская центральная районная больница, в 2011 году и январе-феврале 2012 года на реализацию Программы модернизации здравоохранения Удмуртской Республики на 2011-2012 годы, а также на обеспечение деятельности учреждения, и сделанных выводов о фактах нецелевого и неэффективного расходования бюджетных средств и неэффективного использования имущества, а также представления Государственного контрольного комитета от 30.05.12г. № 11 о принятии мер по устранению выявленных нарушений (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ - том 6, л.д.36 и 40).

        Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2013г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

        Заинтересованное лицо, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что арбитражному суду неподведомственен спор в части обжалования  выводов акта проверки; судом факты выявленных нарушений в решении не описаны, отсутствуют  ссылки на нормативные правовые акты; в части обжалования действий по проведению проверки заявителем пропущен срок обжалования в арбитражный суд, поскольку его следует исчислять не с момента окончания проверки, а с момента вручения уведомления о ее проведении; представление является законным, поскольку выявленные нарушения были устранены до его направления заявителю.

       Заявитель с доводами, изложенными в апелляционной  жалобе не согласен по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, 21марта 2012 года Государственным контрольным комитетом Удмуртской Республики  по результатам проверки МБУЗ «Сюмсинская ЦРБ» составлен акт проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в 2011 году и январе-феврале 2012г. муниципальному образованию «Сюмсинский район», а в рамках встречной проверки расходования этих средств Администрацией МО «Сюмсинский район» (участником бюджетного процесса) произведена проверка МБУЗ «Сюмсинская ЦРБ» на предмет целевого и эффективного использования указанных средств, по результатам которой составлен акт проверки от 19.03.12г.

       30 мая 2012года коллегией Государственного контрольного комитета Удмуртской Республики вынесено постановление № 22 об утверждении отчета по результатам проверки, и в этот же день вынесено представление главному врачу МБУЗ «Сюмсинская ЦРБ» Семеновой Л.А., учреждению предписано принять меры по устранению выявленных нарушений и  в течение одного месяца сообщить о принятых мерах с приложением копий документов, подтверждающих принятые меры.

       27 июня 2012г. за № 634/01-1 заявитель направил письмо об устранении выявленных нарушений.

       Не согласившись с данными действиями и представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

        Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о  незаконности проведенной Государственным контрольным комитетом УР проверки, как выходящей за пределы его компетенции. Суд указал, что  комитет не представил  доказательств наличия оснований, которые бы наделяли его полномочиями производства проверки целевого использования расходов муниципального бюджета заявителем или эффективности использования имущества, переданного муниципальными органами заявителю в оперативное управления.

        Заявитель апелляционной жалобы    оспаривает данные выводы суда.   В обоснование доводов жалобы указывает, что арбитражному суду неподведомственен спор в части обжалования  выводов акта проверки, а также представления; судом факты выявленных нарушений в решении не описаны, отсутствуют  ссылки на нормативные правовые акты; в части обжалования действий по проведению проверки заявителем пропущен срок обжалования в арбитражный суд, поскольку его следует исчислять не с момента окончания проверки, а с момента вручения уведомления о ее проведении; представление является законным, поскольку выявленные нарушения были устранены до его направления заявителю.

       Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

         В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Удмуртской Республики от 10.10.2011г. № 51-РЗ «О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики» Государственный контрольный комитет Удмуртской Республики является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля, образуемым Государственным Советом Удмуртской Республики.

         Статьей 10  вышеназванного  закона установлены полномочия Государственного контрольного комитета, согласно которым  Комитет организует и осуществляет контроль за законностью, эффективностью, экономностью и целевым использованием средств бюджета Удмуртской Республики, а также средств бюджета территориального внебюджетного фонда. 

         Внешний государственный финансовый контроль Комитет  осуществляет в отношении органов государственной власти Удмуртской Республики  и государственных органов Удмуртской Республики, органов управления территориального государственного внебюджетного фонда, органов местного самоуправления в Удмуртской Республике и муниципальных органов, государственных учреждений Удмуртской Республики и унитарных предприятий Удмуртской Республики, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в собственности Удмуртской Республики.

         При этом в силу пункта 2 статьи 10 Закона – в отношении иных организаций   может осуществляться  проверка соблюдения условий получения ими субсидий, кредитов, гарантий за счет средств бюджета Удмуртской Республики только в случае, если они являются  главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета Удмуртской Республики, предоставивших указанные средства, в случаях, если возможность проверок указанных организаций установлена в договорах о предоставлении субсидий, кредитов, гарантий за счет средств бюджета Удмуртской Республики.

         Как следует из материалов дела, МБУЗ «Сюмсинская центральная районная больница» является муниципальным бюджетным учреждением, наделенным правом оперативного управления муниципальным имуществом.

        Как верно установлено судом, МБУЗ «Сюмсинская центральная районная больница» не является получателем бюджетных средств, а также субсидий бюджета Удмуртской Республики (не зарегистрирована в реестре получателей средств бюджета Удмуртской Республики  и не поименована в качестве получателя в Законе Удмуртской Республики о бюджете на 2011г. и 2012г.). Находящееся в собственности Удмуртской Республики имущество учреждение  не использует, договор о предоставлении субсидий республиканского бюджета с заявителем  не заключался.

        В 2011году учреждение было зарегистрировано  в качестве получателя средств только  муниципального бюджета. С  МБУЗ «Сюмсинская центральная районная больница» был заключен договор № 7-3-ЛПУ от 03.09.2007г. на предоставление медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, где предусмотрена возможность проверки использования средств бюджета ОМС самим фондом.

       Из материалов проверки следует, что фактически проверке было подвергнуто все бюджетное финансирование МБУЗ «Сюмсинская  центральная районная больница» и эффективность использования муниципального имущества, то есть  проверка проведена Государственным контрольным комитетом УР с превышением предоставленных ему полномочий.

        Как верно установлено судом первой инстанции,  полномочия Комитета распространяются на контроль за расходованием денежных средств, выделяемых бюджетом УР на Программу модернизации здравоохранения Удмуртской Республики на 2011-2012 годы, утвержденной постановлением Правительства УР от 18.04.2011г. № 109. 

        В программе модернизации конечным получателем модернизированного оборудования указано МБУЗ «Сюмсинская ЦРБ», однако в рамках данной программы планируется только произвести капитальный ремонт помещений в части зданий на сумму 382,8 тыс. руб. в 2011г. и  23 568,2 тыс. руб. в 2012г.

       При этом денежные средства бюджета Удмуртской Республики? выделенные на капитальный ремонт, заявителю не поступали, и в рамках сметы заявитель использовал денежные средства, получаемые на его содержание из муниципального бюджета.  В проверенный период осуществлялась только проектная часть капитального ремонта, получателем денежных средств являлась Администрация МО «Сюмсинский район». Однако проверкой охвачены вопросы, которые исключительно финансируются из местного бюджета, не имеющие отношение  к бюджету Удмуртской Республики и  к Региональной программе модернизации здравоохранения УР на 2011-2012 годы.

        Учитывая,  что Комитет не представил доказательств наличия оснований, которые бы наделяли его полномочиями производства проверки целевого использования расходов муниципального бюджета заявителем или эффективности использования имущества, переданного муниципальными органами заявителю в оперативное управление, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности действий, как по проведению самой проверки, выводов данной проверки и ненормативного акта, вынесенного по результатам  проверки  - представления от 30.05.2012г.

         Довод заявителя жалобы о неподведомственности  арбитражному суду заявленных требований, отклоняется, поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанции в рамках обжалования заявителем определения суда от 12.11.2012г.о прекращении производства по делу, и ему дана оценка. Суды указали, что в арбитражном суде подлежат рассмотрению заявления об оспаривании как действий государственного органа, затрагивающих права и законные интересы учреждения в сфере экономической деятельности, так и  заявления о признании незаконным представления комитета от 30.05.2012г, как документа властно-распорядительного характера, содержащего предписания, подлежащие обязательному исполнению.    При этом не имеет значение, что предписание было исполнено  учреждением в добровольном порядке, и к кому сроку оно было исполнено, поскольку после его исполнения учреждение воспользовалось правом на судебную защиту. 

          Довод заявителя жалобы о неподведомственности арбитражному суду   споров о признании незаконными фактов, выявленных в результате проверки, подлежит отклонению, поскольку  акт проверки не является самостоятельным предметом спора по настоящему делу. Заявителем оспорены действия по проведению проверки и итоговый ненормативный акт, принятый Комитетом по итогам выявленных конкретных нарушений. Учитывая, что данные действия и представление признаны судом незаконными, следовательно, суд  правильно указал на  незаконность выводов  о наличии  нецелевого использования   муниципальных бюджетных средств и неэффективного использования муниципального имущества, находящегося в оперативном управлении у заявителя на общую сумму 4 506,1 тыс. руб. , сделанных Комитетом по итогам данной проверки.

         Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение ст.170 АПК РФ,  судом первой инстанции конкретные факты выявленных нарушений в решении не описаны, отсутствуют  ссылки на нормативные правовые акты, подлежит отклонению, поскольку заявленные требования удовлетворены по основанию - отсутствие у Комитета полномочий по проведению проверки. Решение суда в указанной части мотивировано надлежащим образом.

         Довод заявителя жалобы о том, что в части обжалования действий по проведению проверки заявителем пропущен срок обжалования в арбитражный суд, поскольку его следует исчислять  с момента вручения уведомления о  проведении проверки, подлежит отклонению, поскольку незаконные действия по проведению проверки носили длительный характер (с 11.03.2012г. по 19.03.2012г.), заявление в арбитражный суд направлено 19.06.2012г., то есть в пределах 3-х  месячного срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, для обращения в арбитражный суд.

        При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2013 года по делу № А71-8592/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2013 года по делу № А71-8592/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Сафонова