Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А71-5780/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6576/2012-ГК

г. Пермь

15 августа 2013 года                                                   Дело № А71-5780/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.,

судей                                 Булкиной А.Н., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от кредитора - открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»): Ведерникова Е.Н. (паспорт, доверенность от 03.07.2012),

от временного управляющего закрытого акционерного общества «Юлена» (ЗАО «Юлена») Солодухина Дениса Николаевича (Солодухин Д.Н.): Тарасевич А.Б. (паспорт, доверенность от 20.01.2013),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Марс» (ООО "Марс"), общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ООО «Вега»)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 мая 2013 года

 об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Вега» в сумме 17 010 876 руб. 29 коп.,

вынесенное судьёй Шаровой Л.П.

в рамках дела  № А71-5780/2012

о признании ЗАО "Юлена"  (ОГРН 1021801661661, ИНН 1835011156) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2012 в отношении ЗАО «Юлена» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Солодухин Д.Н.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №193 от 13.10.2012.

12.11.2012 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ООО «Вега» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 595 721 517 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2013 требования ООО «Вега» в зависимости от оснований возникновения обязательств выделены в отдельные производства, в том числе требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере                      17 010 876 руб. 29 коп. по договору уступки прав требования от 24.12.2011, возникшей из договора комиссии № 107-09 от 23.09.2009.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2013 в удовлетворении требования ООО «Вега» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 17 010 876 руб. 29 коп. отказано. С должника и ООО «Марс» в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф по  100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Вега» и ООО «Марс» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО «Вега» в своей апелляционной жалобе указывает, что представлены все необходимые доказательства, позволяющие установить возникновение обязательства должника по договору комиссии № 107-09 от 23.09.2009, а также подтверждающие наличие у ООО «Вега» права требования исполнения данного обязательства. Судом необоснованно удовлетворено ходатайство ОАО «Сбербанк России» о приобщении к материалам дела копии бухгалтерского баланса должника по состоянию на 30.09.2011.

ООО «Марс»  в своей апелляционной жалобе указывает, что факт наличия задолженности должника по договору комиссии № 107-09 от 23.09.2009 подтверждён надлежащим образом. ООО «Вега» представлены все необходимые доказательства, позволяющие установить факт возникновения обязательства и его размер. Суд необоснованно наложил на ООО «Марс» штраф в размере 100 000 руб., поскольку требования суда о предоставлении документов были исполнены надлежащим образом, неявка представителя в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.

В отзыве на апелляционные жалобы ОАО «Сбербанк России» против их удовлетворения возражает. Считает, что представленные в подтверждение заявленного требования документы противоречат друг другу. Представленный в материалы дела бухгалтерский баланс в совокупности с иными доказательствами подтверждают отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ООО «Вега» требования. ООО «Вега» не намеревалось извлечь выгоду по договору уступки прав, а лишь хотела приобрести голоса на общем собрании кредиторов. Суд обосновано наложил штраф на должника и ООО «Марс».

В судебном заседании представитель временного управляющего Солодухина Д.Н. против удовлетворения апелляционных жалоб возражает. Считает определение суда законным и обоснованным.

Представитель ОАО «Сбербанк России» с доводами апелляционных жалоб не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.09.2009 между ЗАО «Юлена» (комитент) и ООО «Марс» (комиссионер) заключён договор комиссии на реализацию товара №107-09 (л.д. 23-24 т.1), в соответствии с которым комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательства реализовать от своего имени, но за счет комитента товар. Ассортимент и количество товара определяется сторонами в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Комитент поставляет комиссионеру товар партиями в течение всего срока действия договора. Сроки передачи товара согласуются сторонами дополнительно в любой удобной форме (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.3. договора комиссии вознаграждение комиссионера составляет три процента от стоимости проданного товара на конец каждого месяца. Вознаграждение рассчитывается от стоимости товара, указанной комитентом в накладных при передаче товара комиссионеру. Вознаграждение уплачивается только за фактически реализованный товар по результатам каждого месяца.

Пунктом 7.1. договора комиссии предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного календарного года. Договор сохраняет свое действие до момента исполнения сторонами своих обязательств по нему. В случае исполнения сторонами условий договора после срока истечения его действия договор считается продленным на срок соответственных взаимоотношений сторон.

24.12.2011 между ООО «Марс» (цедент) и ООО «Вега» (цессионарий) заключён договор уступки прав (цессии) (л.д. 22 т.1), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требовать от ЗАО «Юлена» (должник) по договору комиссии № 107-09 от 23.09.2009 исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере суммы задолженности 17 010 876 руб. 29 коп., а также уплаты всех штрафных санкций, неустоек и прочее (п.1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора цессии в течение 3 дней с даты подписания договора цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие его права и обязанности по договору комиссии №107-09 от 23.09.2009, а именно: договор комиссии №107-09 от 23.09.2009 со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью указанного договора; копии всех документов, подтверждающих исполнение цедентом своих обязанностей перед должником и возникновение у цедента прав (требований) к должнику (платежных документов, акта сверки взаиморасчетов между цедентом и должником, иных документов).

За уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту сумму в размере 4 000 000 руб. (п. 3.1. договора).

Пунктом 5.1. договора уступки прав предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до его исполнения ими.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Солодухин Д.Н.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №193 от 13.10.2012.

Ссылаясь на договор уступки прав (цессии) от 24.12.2011 и не исполнение должником обязанности по оплате задолженности, ООО «Вега» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17 010 876 руб. 29 коп., возникшей из договора комиссии № 107-09 от 23.09.2009.

Отказывая в удовлетворении требования ООО «Вега», суд первой инстанции исходил из того,  что расчёт комиссионного вознаграждения произведён в нарушение условий договора комиссии, самостоятельно рассчитать размер комиссионного вознаграждения подлежащего уплате комиссионеру с учётом представленных доказательств не представляется возможным, доказательства действительности и размера требования, переданного ООО «Вега», отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

 В соответствии с п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу ст.ст.71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу п. 1 ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Из приведенных норм следует, что существенными условиями договора комиссии являются определение конкретных действий комиссионера, а также комиссионное вознаграждение.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В обоснование своего требования ООО «Вега» ссылается на то, что принятая им по договору уступки прав (цессии) от 24.12.2011 задолженность в размере 17 010 876 руб. 29 коп., образовалась в результате неисполнения должником обязанности по выплате вознаграждения ООО «Марс» в рамках договора комиссии на реализацию товара № 107-09 от 23.09.2009 за 2009 г. и 2010 г.

В подтверждение заявленного требования в материалы дела представлены товарные накладные по форме ТОРГ-12 на поставку должником в адрес ООО «Марс» товара за 2009-2010 годы.

При этом товарные накладные от 01.01.2010 и за период с 22.03.2010 по 31.12.2010 в качестве основания поставки содержат указание на договор №б.н. (купля-продажа). Доказательства корректировки основания по указанным накладным в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, расчёт комиссионного вознаграждения за 2009 год, согласно  отчётам (л.д. 2-161 т.2) ООО «Марс» рассчитан от стоимости реализованного товара через торговую сеть, тогда как согласно п. 2.3. договора комиссии вознаграждение комиссионера – 3% от стоимости проданного товара на конец каждого месяца, рассчитывается от стоимости товара, указанной