Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А60-9295/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8431/2013-ГК

г. Пермь

15 августа 2013 года                                                   Дело № А60-9295/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Скромовой Ю. В.,

судей  Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "КомплектТехМаркет"

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 03 июня 2013 года

по делу № А60-9295/2013,

принятое судьей  Смагиным  К.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КомплектТехМаркет"

к  Администрации города Екатеринбурга

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «КомплектТехМаркет» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга (далее – администрация)  об урегулировании разногласий по выкупной стоимости земельного участка, возникших между обществом и администрацией, установив выкупную стоимость земельного участка общей площадью 202985 кв.м с кадастровым номером 66:41:0514025:34, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, в южной части кадастрового района «Екатеринбургский», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, в редакции п. 3.1 договора купли-продажи земельного участка, предложенной обществом  «КомплектТехМаркет»: «Стоимость участка составляет 12 553 руб. 61 коп.».

Определением от 22.04.2013 судом приняты изменения основания иска, согласно которым истец просит определить выкупную стоимость земельного участка общей площадью 202 985 кв.м с кадастровым номером 66:41:0514025:34, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, в южной части кадастрового района «Екатеринбургский» в размере 66 071 руб. 62 коп., что составляет 15 % от кадастровой стоимости согласно п. 7 ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и ст. 52-3 Областного закона «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области».

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013 урегулированы разногласия по выкупной стоимости земельного участка, возникшие между обществом и администрацией при заключении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 202 85 кв.м с кадастровым номером 66:41:0514025:34, изложив пункт 3.1 договора в следующей редакции: «Стоимость Участка составляет 2 279 000 руб.».

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, урегулировать разногласия  по выкупной стоимости  испрашиваемого земельного участка, изложив п. 3.1 договора в следующей редакции «Стоимость  Участка  составляет 66 071 руб. 62 коп.». В жалобе указывает на необоснованность вывода  суда  об отсутствии у истца на момент обращения с заявлением о приобретении земельного участка  статуса сельскохозяйственной организации в связи с чем невозможно применить Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», определяющий порядок приобретения права собственности на земельные участки по цене не более 15 % от кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. Ссылаясь на ст. 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации,  указывает, что  за 2011 доля доходов от реализации  выращиваемого картофеля составила 78, 33 %, за 2012 – 76,42 %, в связи с чем общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем. Таким образом, на момент подачи заявления 21.07.2011 общество являлось сельскохозяйственным производителем, что подтверждается налоговой декларацией за 2011 год. Кроме того, считает, что включение истца в реестр  хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса 09.09.2011 является дополнительным доказательством отнесения истца к сельскохозяйственным производителям. Также отмечает, что заявка на включение в данный реестр была подана истцом  21.06.2011, то есть до обращения с заявлением о предоставлении земельного участка. Кроме того  считает необоснованным применение судом положений п. 4 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как испрашиваемый земельный участок был предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а не на праве аренды.

Администрация с доводами апелляционной жалобы не согласна, направила отзыв, в котором просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве указывает, что  в соответствии с  действующим законодательством земли сельскохозяйственного назначения предоставляются в собственность по льготной цене только сельскохозяйственным организациям из земель сельскохозяйственного использования. Вместе с тем,  к заявлению истца о предоставлении земельного участка  документы, подтверждающие, что он является  сельскохозяйственной организацией, не представлены. Также указывает, что в соответствии с уставом общества оно ведет рекламную деятельность, а изменения в устав  были внесены после подачи заявления о предоставлении земельного участка. Полагает, что предоставленные истцом документы  о выращивании картофеля третьим лицом, не могут являться доказательством осуществления истцом деятельности по производству сельскохозяйственной продукции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество является правообладателем земельного участка из земель площадью 38 040 000 кв.м с кадастровым номером 66:41:0000000:0066, расположенного в южной части кадастрового района Екатеринбургский, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АБ 898705 от 10.11.2005.  Вид права - постоянное (бессрочное) пользование земельным участком.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001  юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года (на момент обращения - до 01 января 2008 года) в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

05.03.2007 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0066 в собственность за плату.

Из указанного участка был сформирован земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 202 985 кв.м с кадастровым номером 66:41:0514025:34, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в южной части кадастрового района «Екатеринбургский».

21.07.2011 общество обратилось в администрацию с заявлением о подготовке постановления о предоставлении обществу  земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514025:34 в собственность за плату с приложением полного пакета документов.

16.02.2012 общество направило в адрес администрации повторное обращение о подготовке постановления в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514025:34 с указанием категории «земли населенных пунктов» в результате включения участка в границу города Екатеринбурга.

На основании Постановления администрации № 1843 от 03.05.2012  земельный участок из земель населенных пунктов площадью 202 985 кв.м с кадастровым номером 66:41:0514025:34, расположенный в южной части кадастрового района «Екатеринбургский», предоставлен обществу в собственность за плату для сельскохозяйственного использования.

19.06.2012 Земельный комитет администрации города Екатеринбурга направил обществу  для рассмотрения и подписания проект договора купли - продажи спорного земельного участка.

 Согласно п. 3.1. проекта договора купли - продажи спорного земельного участка его стоимость составляет 34 177 0000 рублей. При этом указанная стоимость земельного участка определена администрацией  в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости № 70/06/Н12 от 04.06.2012 как для земельного участка категории «земли населенных пунктов» по состоянию на 16.02.2012.

20.06.2012 общество направило в адрес администрации вместе с письмом исх. № 16 протокол разногласий по проекту договора купли – продажи спорного земельного участка.

Ссылаясь на то, что администрация отказала в изменении цены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец рассчитал выкупную стоимость земельного участка в размере 12 553 руб. 61 коп. со ссылкой на ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем, учитывая, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, общество изменило требования и просило определить выкупную стоимость земельного участка в размере 66 071 руб. 62 коп., что составляет 15 % от кадастровой стоимости согласно п. 7 ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и ст. 52-3 Областного закона «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области».

Поскольку стороны не достигли соглашения относительно условия договора о цене земельного участка, общество  обратилось в суд с настоящим иском.

 Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда в порядке ст. 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленной в материалы дела выписки из государственного земельного кадастра от 12.07.2011, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0514025:34 общей площадью 202 985 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в южной части кадастрового района «Екатеринбургский», на момент подачи заявки о выкупе (21.07.2011) относился к землям сельскохозяйственного назначения.

Поскольку цена выкупаемого земельного участка определяется на дату подачи заявки в установленном законом порядке, и принимая во внимание, что на момент обращения с соответствующим заявлением в отношении участка в кадастр были внесены сведения о том, что он относится к землям сельскохозяйственного назначения, рыночная цена правомерно определена как для земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, в последующем в отношении спорного участка в кадастр внесены изменения в части его отнесения к землям населенных пунктов 09.02.2012 (т. 1, л.д.29).

Ввиду чего общество, как обладатель права постоянного (бессрочного) пользования в отношении этого участка, вправе при переоформлении этого права, приобрести участок в собственность, но по рыночной цене, поскольку на данном участке отсутствуют здания, строения, сооружения.

Довод общества о том, что оно является сельхозпроизводителем и цена земельного участка должна определяться в размере не более 15% кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку из представленного в материалы дела приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области следует, что общество  включено в реестр  хозяйствующих субъектов агропромышленного  комплекса Свердловской области  только 09.09.2011. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент  обращения с заявление о предоставлении земельного участка  общество не подтвердило статус сельскохозяйственной  организации» (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно основания предоставления  испрашиваемого земельного участка по льготной цене отсутствуют.

Согласно представленному истцом отчету № 6639007339-2013-106 (8036) от 25.03.2013  рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514025:34 по состоянию на 21.07.2011 составила 2 279 000 руб. (т. 2, л.д. 1).

Имеющийся в материалах дела отчет об оценке рыночной стоимости  земельного участка, представленный администрацией, не может быть принят, так как дата, на которую стоимость определена (16.02.2012), иная, чем дата обращения общества с заявлением о выкупе участка (21.07.2011), и на которую цена подлежит установлению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно определил  выкупную стоимость испрашиваемого обществом земельного участка  с кадастровым номером 66:41:0514025:34 в размере 2 279 000 руб.

Довод жалобы о том, что на момент подачи заявления 21.07.2011 общество являлось сельскохозяйственным производителем судом апелляционной инстанции не принимается,  как противоречащий материалам дела и установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

Указание  администрации в отзыве на то, что на момент подачи заявки истцом о выкупе данный земельный участок относился к категории «земли населенных пунктов» на основании решения Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004  № 60/1, которым была изменена (увеличена) граница города, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащее материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов