Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А60-5935/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8048/2013-ГК

г. Пермь

15 августа 2013 года                                                      Дело № А60-5935/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                  Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Жукотанский Я.А. (паспорт, доверенность от 01.02.2013),

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил ,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 мая 2013 года

по делу № А60-5935/2013,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Мамедова Васифа Муслум оглы  (ОГРНИП 304662331600078, ИНН 666700219820)

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил  

третье лицо:   Администрация города Нижний Тагил

о признании незаконным бездействия,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мамедов Васиф Муслум оглы (заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия  Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил, которое не утвердило и не выдало заявителю схемы расположения земельных участков площадью 10 кв.м для установки и эксплуатации временных киосков, расположенных по адресам: г. Нижний Тагил, в районе ул. Ильича, 35, ул. Энтузиастов, 10, ул. Орджоникидзе, 37/38, Окунева, 34, о возложении на ответчика обязанности утвердить и выдать указанные схемы.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Нижний Тагил.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2013 (резолютивная часть от 17.05.2013) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 21.05.2013 обжаловано ответчиком  в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие мест размещения временных киосков в схеме размещения нестационарных торговых объектов не территории г. Нижний Тагил  на 2013  год  по ул. Орджоникидзе, 37/38, ул. Окунева, 34. Ответчик считает, что подготовка схемы расположения земельного участка не является безусловной обязанностью органа местного самоуправления, решение принято судом первой инстанции без учета  экологических, экономических, социальных и иных факторов, которые учитываются при принятии решения о возможности размещения временных объектов. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.12.2012 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельных участков для установки и эксплуатации временных киосков для торговли овощами по адресам: г. Нижний Тагил, ул. Ильича, 35, ул. Энтузиастов, 10, ул. Орджоникидзе, 37/38, ул. Окунева, 34.

Письмами от 27.12.2012 ответчик указал на то, что на совещании по размещению временных объектов принято решение об отказе в установке киосков по адресам: г. Нижний Тагил, ул. Орджоникидзе, 37/38,  ул. Окунева, 34.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ст. 34 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ органы   государственной   власти   и   органы   местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Пунктом 4 ст. 34 ЗК РФ установлено, что орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно материалам дела, с заявлением о предоставлении земельных участков заявителем были представлены все необходимые документы.

В течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 34 ЗК РФ, схемы расположения земельных участков на кадастровой карте  территории ответчиком утверждены не были.

В связи с чем, бездействие ответчика правомерно признано судом первой инстанции незаконным и нарушающим права заявителя.

Ссылка ответчика на  отсутствие предполагаемых мест размещения временных киосков по ул. Орджоникидзе, 37/38, ул. Окунева, 34 в схеме размещения нестационарных торговых объектов не территории г. Нижний Тагил  на 2013  год, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли органы местного самоуправления разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 данного Закона).

Как следует из постановления Администрации г. Нижний Тагил от 28.08.2012 N 2086 "О проведении инвентаризации и разработке проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижний Тагил на 2013 год", схема размещения нестационарных торговых объектов на 2013 год подлежала формированию в срок до 15.11.2012.

Указанная схема была утверждена Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 23.01.2013 N 120.

Следовательно, на  момент обращения заявителя (04.12.2012), а также на момент истечения срока, установленного  п. 4 ст. 34 ЗК РФ, оснований для отказа в утверждении представленных заявителем схем расположения земельных участков  у ответчика не имелось.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не учтена возможность размещения временных объектов, также подлежит отклонению. Обжалуемый судебный акт не содержит выводов о необходимости предоставления испрашиваемых земельных участков заявителю в аренду.

Как правильно указано судом первой инстанции, допущенное ответчиком бездействие создает препятствия для получения заявителем решения о предоставлении земельных участков или об отказе в их предоставлении.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 21.05.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по  апелляционной жалобе относится на  ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2013 года по делу № А60-5935/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Ю.В.Скромова