Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А71-2716/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом подтверждения материалами дела задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных по договору услуг водоснабжения и водоотведения правомерно применение судом ответственности за несвоевременную оплату ресурса в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец произвел расчет процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, действовавшей на день предъявления иска и вынесения решения, исходя из размера долга ответчика, установленного представленными доказательствами, не оспоренного МУП «Управляющая компания в ЖКХ Сарапульского района».

По расчету истца за период с 08.03.2013 по 23.05.2013 сумма процентов составила 5 674 руб. 37 коп. (л.д. 92).

Произведенный ООО «ЖКХ Сигаево-Север» расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик не согласен с количеством дней просрочки, определенным истцом за период с 08.03.2013 по 23.05.2013, полагая, что период неисполнения денежного обязательства составляет 75 дней, а не 77 дней, как рассчитал истец.

Возражения ответчика и доводы апелляционной жалобы в указанной части состоятельными признаны быть не могут на основании следующего.

Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Вопреки доводам жалобы, произведенный ООО «ЖКХ Сигаево-Север» расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за полный месяц просрочки исходя из 30 дней, за неполный месяц исходя из фактического числа дней пользования чужими денежными средствами (с 08 по 31 марта 2013 года – 24 дня, апрель – 30 дней, с 1 по 23 мая 2013 года – 23 дня, то есть 77 дней) соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14. Арифметических ошибок расчет истца не содержит.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 674 руб. 37 коп. судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Требование ООО «ЖКХ Сигаево-Север» о взыскании с МУП «Управляющая компания в ЖКХ Сарапульского района» процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная 24.05.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2013 года в обжалуемой части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2013 года по делу № А71-2716/2013 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

В.Ю.Назарова

Н.Г.Шварц