Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А50-25434/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8770/2013-АК

г. Пермь

16 августа 2013 года                                                   Дело № А50-25434/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от истца ООО "ВТБ-Авто"  (ОГРН 1085948001215, ИНН 5948034472) – Белоглазов С.Г., паспорт, доверенность от 01.05.2013;

от ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Автовокзал», Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, Министерства транспорта и связи Пермского края – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2013 года

по делу № А50-25434/2012,

принятое судьей Трефиловой Е.М.,

по иску ООО "ВТБ-Авто"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ , Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края

третьи лица: Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Автовокзал»; 2) Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района; 3) Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края; 4) Министерство транспорта и связи Пермского края

о взыскании убытков в общей сумме 2 279 217,47 руб.,

установил:

ООО "ВТБ-Авто" (далее – истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом объединения дел № А50-25433/2012 и № А50-23434/2012 в одно производство для их совместного рассмотрения и уменьшения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании понесенных им убытков в связи с перевозкой льготных категорий граждан по федеральным, региональным и муниципальным социальным проездным документам на транспорте общего пользования за 2009 год: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) за счет средств казны Российской Федерации  926 120,17  руб., с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края (далее – Минфин Пермского края) за счет средств казны Пермского края  1 353 097,30  руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2013 года исковые требования удовлетворены: в пользу предпринимателя с РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ взысканы убытки в сумме 926 120,17  руб., с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счет казны Пермского края взыскано 1 353 097,30  руб.

Не согласившись с принятым решением, Минфин России обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что решение было принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющим существенное значение для дела. Так, истцом не представлено доказательств о периоде осуществления им перевозок в 2009 году, однако требования были заявлены за период с января по декабрь 2009 года. Кроме того, из представленных в материалы дела документов не следует, что истец являлся единственным перевозчиком по маршрутам № 106 и № 433, следовательно, отсутствуют доказательства правомерности использования в расчетах убытков среднедневного количества перевезенных пассажиров по СПД, так как в справке Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о среднедневном количестве перевезенных пассажиров на пригородных автобусных маршрутах Пермского муниципального района в 2009 году не указано, что перевозка осуществлялась только ООО «ВТБ-Авто». Таким образом, Минфин России полагает, что истцом не доказан размер убытков. Кроме того, ответчик считает, что истцом не доказан состав правонарушения, который является обязательным при доказывании исковых требований о взыскании убытков. Предпринимателем не представлено доказательств того, что убытки возникли из-за противоправных действий (бездействия) государственных органов (Минфина России), вина ответчиков в причинении истцу какого-либо вреда отсутствует.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы не представили.

Ответчики и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В заседание суда представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ВТБ-Авто» в 2009 году осуществляло пассажирские перевозки автомобильным транспортом по пригородным межмуниципальным маршрутам № 106 «Пермь - Кондратово» и № 433 «Кондратово – Верхние Мулы».

Обслуживание пригородных автобусных маршрутов осуществлялось обществом на основании договора на организацию и осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на пригородных маршрутах Пермского муниципального района от 27.08.2008г. № 28/ТР, заключенного с Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (л.д.51-59).

В соответствии с п. 1.1. договора от 27.08.2008г. № 28/ТР организатор пассажирских перевозок в целях удовлетворения потребностей населения Пермского муниципального района и города Перми поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом на пригородных автобусных маршрутах по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Пермского края.

Согласно п. 3.2.9. договора перевозчик обязуется обеспечить предоставление льгот по оплате проезда для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки для которых относится к ведению Российской Федерации и Пермского края в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и Пермского края.

Пунктом 1.3. договора стороны предусмотрели, что организатор пассажирских перевозок компенсирует расходы Перевозчику на обеспечение равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки для которых относится к ведению Российской Федерации и Пермского края за предоставленные социальные проездные документы.

В соответствии с пунктом 6.3. договора выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров с использованием СПД подлежат компенсации за счет средств, выделенных на эти цели бюджетами всех уровней, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермского края.

При этом, поскольку сумма компенсации из регионального и федерального бюджета в 2009 году не в полном объеме покрыла сумму понесенных истцом расходов на перевозку пассажиров по СПД, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов, а также размер неполученного дохода (в виде неполученной за проезд льготных категорий пассажиров платы) подтвержден материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1,5 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В  случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

В пункте 19 данного постановления указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) перечислены в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон от 06.10.1999 №184-ФЗ). Данной нормой права установлено, что осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительны) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан и заменены денежной компенсацией.

Однако, исключив Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ соответствующие нормы из Федеральных законов «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О ветеранах» «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», государством на субъект Российской Федерации была возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, при этом недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключало доплаты разницы за счет средств Российской Федерации (данная позиция подтверждается постановлением президиума ВАС РФ от 23.06.2009 № 2992/09).

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации Законодательным собранием Пермской области принят Закон от 30.11.2004 №1830-388 «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области», устанавливающий право отдельных категорий граждан на приобретение социального проездного документа для проезда, в том числе на пригородном автомобильном транспорте (кроме такси), со скидкой 100% и 50% (порядок приобретения социального проездного документа и его стоимость устанавливаются нормативным правовым актом губернатора области).

Меры социальной поддержки, установленные указанным законом, являются расходными обязательствами Пермского края.

Согласно указу Губернатора Пермской области «О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области» от 02.02.2005 № 15 (далее - Указ № 15) социальные проездные документы на территории Пермской области вводятся в целях реализации прав граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным и областным законодательством, а также на трудовую пенсию по старости, на проезд транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения на территории Пермской области.

Названным Указом утверждено Положение о порядке приобретения социальных проездных документов и условия проезда по ним на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в пределах территории Пермской области, которым установлен также порядок прохождения денежных средств, поступивших от реализации социальных проездных документов, стоимость социальных проездных документов