Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А50-1672/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8286/2013-ГК

г. Пермь

16 августа 2013 года                                                                 Дело № А50-1672/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                              Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья": Вечтомова Е.В. – по доверенности 59 АА 0707810 от 07.11.2012;

от третьих лиц - ООО «Пермская сетевая компания» и ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»: Лежнева И.А. – доверенности № 35 от 07.05.2013, № 42 от 30.04.2013;

от ответчика, ООО "Пермгазэнергосервис"; третьего лица, ОАО «Научно-производственное объединение «Искра» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы:

1)    ответчика – ООО "Пермгазэнергосервис";

2)    третьего лица – ООО «Пермская сетевая компания»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 мая 2013 года по делу № А50-1672/2013,

принятое судьёй Корляковой Ю.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья"   (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)

третьи лица: открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Искра», общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» 

о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (далее – ООО «Пермгазэнергосервис», ответчик) о взыскании 6 461 224 руб. 78 коп. задолженности за оказанные в ноябре и декабре 2012 года услуги водоснабжения, а также 13 147 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2012 по 26.01.2013 года, с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, на основании статей 307, 309, 310, 313, 395, 401, 454, 486, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2013 года и от 23.04.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК»), открытое акционерное общество «НПО «Искра» (далее – ОАО «НПО «Искра»), открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ОАО «ТГК-9»).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца изменение размера иска, согласно которого просит взыскать с ответчика в свою пользу 4 538 073 руб. 69 коп. основного долга и 116 201 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2012 по 27.05.2013 года, с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (том 3 л.д. 150-155, 168).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2013 года исковые требования удовлетворены (т. 3, л.д. 157-167).

Ответчик, ООО «Пермгазэнергосервис», с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.  

По мнению ответчика, суд первой инстанции неправомерно взыскал стоимость холодной воды, поставляемой для целей горячего водоснабжения потребителям, получающим горячую воду от ЦТП-1 по ул. Коломенская, 11; ЦТП-2 по ул. Г. Хасана, 91; ЦТП-3 по ул. Коломенская, 3; ЦТП-4 по ул. Серпуховская, 11а; ЦТП-5 по ул. Серпуховская, 7а; ЦТП-6 по ул. Минина, 7; ЦТП-7 по ул. Нейвинская, 9 микрорайона Владимирский, а также от ЦТП-6 по ул. Веденеева, 15; ЦТП-1 по ул. Веденеева, 87 микрорайона Молодежный. Для потребителей, получающих горячую воду от ЦТП микрорайона Владимирский, надлежащей ресурсоснабжающей организацией и надлежащим ответчиком по делу является ООО «Пермская сетевая компания». Для потребителей, получающих горячую воду от ЦТП микрорайона Молодежный, надлежащей ресурсоснабжающей организацией является ОАО НПО «Искра». Договоры на поставку коммунальных ресурсов заключены потребителями с третьими лицами. В соответствии с договором от 22.02.2008 года № 5/08 ООО «Пермгазэнергосервис» является теплосетевой организацией. Судом первой инстанции не дано оценки сложившимся между ООО «Пермгазэнергосервис» и ООО «Пермская сетевая компания» фактически сложившимся отношениям по поставке горячей воды жителям микрорайона Владимирский г. Перми, а также не учтено, что в тариф на услугу горячего водоснабжения, утвержденный ООО «Пермская сетевая компания», включены затраты на покупку холодной воды для целей горячего водоснабжения. Предусмотренных пунктом 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167) оснований для оплаты объема питьевой воды, использованной для подогрева и централизованного горячего водоснабжения, у суда первой инстанции не имелось.

Третье лицо, ООО «Пермская сетевая компания», с решением суда первой инстанции не согласилось в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости холодной воды, поставленной на приготовление горячей воды для потребителей микрорайона Владимирский, запитанных от ЦТП.

Ссылаясь на заключенные с ответчиком договоры поставки и транспортировки тепловой энергии № 1/08, № 5/08, третье лицо указывает, что приготовление горячей воды производилось за счет ООО «Пермская сетевая компания» из тепловой энергии и холодной воды, принадлежащих ООО «Пермская сетевая компания», в связи с чем изготовителем и поставщиком горячей воды потребителям микрорайона Владимирский является ООО «Пермская сетевая компания».

В соответствии с пунктами 2, 3, 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 ООО «Пермская сетевая компания» утвержден тариф на горячую воду, включающий затраты на ее приготовление. Вынесенным решением суд фактически установил наличие в утвержденном третьему лиц тарифе необоснованных затрат. Поскольку утверждение тарифов на горячую воду относится с компетенции РЭК Пермского края, суд первой инстанции в соответствии со статьей 51 АПК РФ должен был привлечь указанное лицо к участию в деле.

С учетом изложенного ООО «Пермская сетевая компания» просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении требований в части взыскания объема воды, поставленной на ЦТП.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, доводы жалоб ООО «Пермгазэнергосервис» и ООО «Пермская сетевая компания» отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалоб возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Третьи лица, ОАО «ТГК-9», ОАО «НПО «Искра», письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрены в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и ОАО «НПО «Искра», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды № 1 от 22.02.2005 года ООО «НОВОГОР-Прикамье» является владельцем сетей водоснабжения, осуществляет производство питьевой (холодной) воды (подъем воды из водоисточников, ее очистку; эксплуатацию и содержание сетей и систем, необходимых для производства и передачи воды; транспортировку воды по принадлежащим ему сетям).

На основании договора аренды объектов муниципального фонда № 1-КО от 30.04.2004 года ООО «Пермгазэнергосервис» осуществляет содержание и эксплуатацию находящихся в его ведении объектов и систем теплоснабжения, приготовление горячей воды путем подогрева на принадлежащих ему ЦТП холодной воды для оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения потребителям.

Письмом от 28.09.2011 года № 1635 ООО «Пермгазэнергосервис» обратилось к ООО «НОВОГОР-Прикамье» с предложением о рассмотрении возможности заключения договора на поставку объемов холодной воды для нужд горячего водоснабжения для потребителей ответчика в связи с утверждением ООО «Пермгазэнергосервис» тарифа на горячую воду. Письмом от 30.12.2011 года № 110-17660/03 ООО «НОВОГОР-Прикамье» направило ООО «Пермгазэнергосервис» проект договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 111878 от 23.12.2011 года, который ответчиком не подписан.

Как указывает истец в исковом заявлении, в ноябре и декабре 2012 года ООО «НОВОГОР-Прикамье» поставило на ЦТП, принадлежащие ООО «Пермгазэнергосервис» холодную питьевую воду для приготовления горячей воды, которая поставляется конечным потребителям.Ранее существовавшие договорные отношения в части расчетов за холодную воду, поставленную на нужды горячего водоснабжения (когда потребители, получающие горячую воду от ЦТП ответчика имели непосредственные договоры с истцом за питьевую воду, потребленную ими в составе горячей воды, а с ответчиком – за тепловую энергию) с 01.01.2012 года изменены, поскольку:

- ответчик обратился к истцу за заключением договора и акцептовал направленный ему договор посредством фактических действий по приему питьевой воды; обратился в уполномоченный орган за установлением для него тарифов на горячую воду с 01.01.2012 года;

- истец согласился на изменение порядка расчетов за питьевую воду на нужды ГВС в связи с тем, что направил ответчику договор № 11878 от 23.12.2011; направил потребителям, получающим горячую воду от ЦТП ответчика уведомления об изменении договорных отношений с ними в части исключения из ранее заключенных договоров объемов водопотребления для нужд горячего водоснабжения с 01.01.2012; перестал предъявлять к оплате потребителям, получающим горячую воду от ЦТП ответчика, объемы питьевой воды, поставленной с 01.01.2012 для нужд горячего водоснабжения;

- потребители, получающие горячую воду от ЦТП ответчика согласились с изменением порядка расчетов посредством того, что перестали оплачивать истцу объемы питьевой воды, потребленной ими с 01.01.2012 в составе горячей воды.

Количество поставленной в ноябре и декабре 2012 года питьевой воды определено истцом:

- по ЦТП, оборудованным приборами учета – по показаниям приборов учета в соответствии со статьями 541, 544 ГК РФ, пунктами 33, 72 Правил № 167;

- по ЦТП, не оборудованным приборами учета – путем определения суммы объемов горячей воды, полученной конечными потребителями, объекты которых запитаны от ЦТП ответчика (справки об объемах водопотребления для целей производства горячей воды), на основании статей 541, 544 ГК РФ.

Подлежащая оплате стоимость объемов холодной воды, поставленной на нужды ГВС, определена истцом путем умножения количества потребленной холодной воды на тариф, утвержденный постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 31.01.2012 № 8-в «О тарифах на холодную воду и водоотведение ООО «НОВОГОР-Прикамье» и надбавки к тарифу, утвержденной постановлением Администрации г. Перми от 02.02.2010 № 26 «Об установлении надбавок к тарифам на услуги водоснабжения питьевой водой, водоотведения и очистки сточных вод ООО «НОВОГОР-Прикамье».

Предъявленные истцом к оплате оказанных услуг счета и счета-фактуры ответчиком оплачены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Размер задолженности по оплате стоимости поставленной питьевой воды по расчету истца на момент рассмотрения его требований по существу судом первой инстанции составил 4 538 073 руб. 69 коп. (том 3 л.д. 151).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом холодной воды на объекты (ЦТП) ответчика, ее объема; наличия у ответчика обязанности по оплате использованных для приготовления горячей воды объемов холодной воды; неисполнения ответчиком данной обязанности, наличия задолженности в размере 4 538 073 руб. 69 коп.; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, доказанности их размера и периода начисления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ),

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических