Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А60-8083/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8863/2013-ГК

г. Пермь

19 августа 2013 года                                                             Дело № А60-8083/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Бриз",

на решение Арбитражного суда Свердловской области,

от 07 июня 2013 года по делу № А60-8083/2013,

принятое судьей Сафроновой А.А.

по иску Ситниковой Юлии Николаевны 

к ООО "Бриз" (ОГРН 1026600729187, ИНН 6606013143)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду несвоевременной выплаты действительной стоимости в уставном капитале,

установил:

Истец, Ситникова Ю.Н., обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику, ООО «Бриз», о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 312 руб. 93 коп., начисленных за период с 16.03.2012 по 29.01.2013 в порядке ст.395 ГК РФ в связи с несвоевременной выплатой действительной стоимости доли в уставном капитале.

Также истцом к возмещению предъявлены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2013 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 33 312 руб. 93 коп. процентов, 15 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение государственной пошлины. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности истцом нарушения ответчиком обязательств по своевременной выплате истцу действительности стоимости доли в уставном капитале общества.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В жалобе ответчик указал, что обязательства по выплате истцу действительной стоимости доли в уставном капитале не были исполнены в установленный срок, поскольку ответчик полагал, что выплата стоимости доли истцу может повлечь за собой наличие у общества признаков банкротства. Кроме того, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств разумности предъявленного к взысканию размера понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя. При этом взыскиваемая истцом сумма судебных расходов, как полагает ответчик, с учетом сложности рассматриваемого спора, объема оказанной юридической помощи не соответствует сложившейся в регионе средней стоимости юридических услуг.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явились, в силу ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2012 по делу №А60-32588/2012 с ООО «Бриз» в пользу Ситниковой Ю.Н. взыскана сумма основного долга по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Бриз» в размере 462 947 руб.56 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2012 по делу №А60-32588/2012 оставлено без изменения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела №А60-32588/2012 судом установлен факт доказанности наличия у ответчика обязательства по выплате истцу действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 462 947 руб. 56 коп. не позднее 15.03.2012.

В силу положений ч.2 ст.69 АПК РФ установленные в рамках дела №А60-32588/2012  обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Выплата действительной стоимости доли произведена ответчиком платежным поручением №4 от 29.01.2013.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по выплате в пользу истца действительной стоимости доли в уставном капитале общества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу положений ст.395 ГК РФ.

Возражения ответчика относительно невозможности выплаты стоимости доли в уставном капитале с учетом ранее установленных судом обстоятельств возникновения у ответчика соответствующего обязательства при рассмотрении дела №А60-32588/2012 обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором об оказании юридической помощи №1 от 27.02.2013, квитанцией №05 от 27.02.2013 на сумму 15 000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя правомерно признаны судом первой инстанции разумными в размере 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такой оценкой и не находит оснований для ее пересмотра.

Обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, судом апелляционной инстанции не установлено, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не усматривается наличие нарушений судом первой инстанции норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2013 года по делу № А60-8083/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Балдин

М.Н. Кощеева