Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А50-6148/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Ставка же рефинансирования не может выступать единственным критерием для определения соразмерности (несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства. Установление сторонами более высокого размера неустойки по отношению к ставке рефинансирования Банка России само по себе не является основанием для её уменьшения по ст. 333 ГК РФ (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Поскольку доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в дело не представлены, следует признать, что довод ответчика о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд справедливо отказал в удовлетворении ходатайства Общества «Белохолуницкий машстройзавод» об уменьшении размера заявленной Обществом «Уралкалий» ко взысканию неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом, является правильным, произведен с учетом периода просрочки, с применением установленной договором процентной ставки, арифметических ошибок не содержит.

Довод заявителя о том, что в произведенном истцом расчете неустойки при определении периода просрочки поставки товара ошибочно включены даты поставки товара, апелляционным судом не принимается, поскольку основан на неверном понимании положений ст. 521 ГК РФ.

По смыслу ст. 521 ГК РФ установленная договором неустойка за недопоставку или просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства.

Таким образом, день фактической поставки ответчиком товара (09.08.2012) подлежит включению в определение периода просрочки исполнения обязательства, поскольку является днем нарушения обязательства, исполнение ответчиком обязательства по поставке товара в указанный день также свидетельствует о нарушении им согласованных с истцом сроков поставки.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворены арбитражным судом правомерно. Резолютивную часть решения суда от 23.05.2013 с учетом принятого апелляционным судом отказа Общества «Уралкалий» от части исковых требований следует изложить в новой редакции путем указания на взыскание с Общества «Белохолуницкий машстройзавод» в пользу Общества «Уралкалий» 580.024 руб. 03 коп. неустойки, а также 14.600 руб. 49 коп. госпошлины.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, а также при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, а также ст. 104 АПК РФ.

Обществу «Уралкалий» следует возвратить из федерального бюджета госпошлину за подачу иска в размере 13.289 руб. 90 коп.

Ввиду того, что, как следует из текста отказа истца от части иска, такой отказ не связан с подачей ответчиком апелляционной жалобы, а в остальной части решение суда оставлено в силе, в соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя этой жалобы.

Поскольку Обществу «Белохолуницкий машстройзавод» апелляционным судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на срок до окончания её рассмотрения (определение от 12.07.2013), с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2.000 руб. госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ открытого акционерного общества «Уралкалий» от иска в части взыскания с открытого акционерного общества «Белохолуницкий машстройзавод» неустойки в сумме 909.014 (девятьсот девять тысяч четырнадцать) руб. 76 коп. принять.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2013 года по делу № А50-6148/2013 в части взыскания неустойки в указанном размере отменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Белохолуницкий машстройзавод» (ОГРН 1054301514684, ИНН 4303004812) в пользу открытого акционерного общества «Уралкалий» (ОГРН 1025901702188, ИНН 5911029807) неустойки в размере 580.024 (пятьсот восемьдесят тысяч двадцать четыре) рубля 03 копейки, а также 14.600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей 49 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины».

Возвратить открытому акционерному обществу «Уралкалий» государственную пошлину за подачу иска в размере 13.289 (тринадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 90 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Белохолуницкий машстройзавод» в доход федерального бюджета 2.000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова

Т.С.Нилогова