Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А60-8965/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

и номинальным держателям ценных бумаг, владеющим более чем одним процентом голосующих акций эмитента, данные из реестра об именах владельцев (полном наименовании) владельцев, количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг.

В соответствии с подпунктом 7.9.4 положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор обязан по распоряжению зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя предоставить выписку из реестра в течение пяти рабочих дней. По требованию зарегистрированного лица регистратор обязан предоставить ему справку об операциях по его лицевому счету за любой указанный период времени.

Лицо, которое было зарегистрировано в реестре, даже если принадлежащие ему ценные бумаги впоследствии были переведены на счет другого лица, не лишается указанного выше права. В противном случае оно лишается возможности защищать принадлежащие ему права на ценные бумаги в случае их нарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 9011/12.

Из письма Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 08.11.2012 № 62-12-СК-06/15580 видно и участниками дела не оспаривается, что истец является зарегистрированным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Таким образом, судом неверно применены положения статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» к отношениям сторон при рассмотрении требования о предоставлении информации из реестра акционеров.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, на пункт 6 которого сослался суд первой инстанции, вопрос о предоставлении хозяйственными обществами информации и документации, возникающей в рамках их деятельности по ведению реестра ценных бумаг, не решался.

Довод ответчика о несоблюдении установленного положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг порядка получения зарегистрированным лицом информации из реестра со ссылкой на пункт 5.5 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 29.07.2010 № 10-53/пз-н «О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг» отклонен апелляционным судом, поскольку это не являлось основанием к отказу в предоставлении информации, когда истец неоднократно обращался с запросами к ответчику, последним запросы конкурсного управляющего оставлены без ответа. В пункте 5.5 указанного приказа речь идет о праве регистратора отказать в предоставлении информации из реестра, то есть непредоставление документов и/или информации, необходимых для предоставления информации из реестра, не является безусловным основанием для отказа в ее предоставлении. К моменту рассмотрения дела спорная информация так и не предоставлена истцу. Помимо этого право арбитражного управляющего требовать ее вытекает из пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при этом оно не обусловлено обязанностью соблюдать специальный порядок.

В связи с этим предъявленное истцом в лице конкурсного управляющего требование о предоставлении данной информации, за исключением сведений о всех выпусках ценных бумаг эмитента, подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда от 27.05.2013 в обжалуемой части – отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о предоставлении сведений о всех выпусках ценных бумаг эмитента удовлетворению не подлежит, поскольку истребуемые сведения не относятся к информации о зарегистрированном лице, не связаны с задачами арбитражного управляющего, предоставление зарегистрированному лицу такой информации не предусмотрено подпунктами 3.4.4, 7.9.1 положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, пункт 3 названного положения, согласно которому сформулирован предмет искового требования о предоставлении информации из реестра акционеров и в котором указано, что в реестре должна содержаться информация о всех выпусках ценных бумаг эмитента, не предоставляет зарегистрированному лицу право получать эту информацию.

Истцом при подаче искового заявления и апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты, настоящий неимущественный иск и апелляционная жалоба удовлетворены частично, поэтому подлежащая уплате государственная пошлина в размерах 4 000 руб. и 2 000 руб. соответственно подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2013 по делу № А60-8965/2013 в части отказа в удовлетворении искового требования о предоставлении информации из реестра акционеров и взыскания государственной пошлины отменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «Рефтэнергострой» предоставить ОАО «Уралэнергострой» сведения из реестра акционеров ЗАО «Рефтэнергострой»: об эмитенте, о регистраторе, его обособленных подразделениях и трансфер-агентах, о виде, количестве, категории (типе), номинальной стоимости, государственном регистрационном номере выпусков ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете ОАО «Уралэнергострой», об операциях по лицевому счету ОАО «Уралэнергострой» за период с 20.08.2001 по 17.04.2013.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Рефтэнергострой» в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.».

Взыскать с ЗАО «Рефтэнергострой» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

М.Н. Кощеева

Р.А. Балдин