Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А50-1012/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявителем не доказано наличие каких-либо притязаний в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410048:249, сформированного для размещения киоска печатной продукции. Также заявитель не указывает на нарушение при формировании этого земельного участка своих прав,  связанных с использованием земельного участка  с кадастровым номером 59:01:4410048:19. Согласно сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» границы земельных участков  с кадастровыми номерами 59:01:4410048:249 и 59:01:4410048:19 не являются смежными.

Таким образом, оспаривание действий органов местного самоуправления, связанных с согласованием и утверждением схемы расположения земельного участка, осуществлением его кадастрового учета,  предоставлением этого земельного участка в аренду, не может привести  к восстановлению каких-либо нарушенных прав заявителя.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что согласование и утверждение схемы, а также предоставление земельного участка не соответствуют закону,  не могут быть приняты во внимание.

Также, исходя из положений  п. 1 ст. 166 ГК РФ  при предъявлении требований  о применении последствий недействительности сделки заинтересованное лицо должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этих  прав избранным способом защиты.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель не является стороной договора аренды от 15.11.2012 № 056-12Л,  либо лицом, претендующим на земельный участок  с  кадастровым номером 59:01:4410048:249.  В связи с чем, приведение сторон договора в первоначальное положение  не влечет восстановление каких-либо нарушенных прав заявителя.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на возможное нарушение его прав, как арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме и собственника комнаты,  при установке на земельном участке с кадастровым номером  59:01:4410048:249 киоска печатной продукции. Заявитель указывает, что размещение киоска повлечет нарушение СНиП 2.07.01-89*, предусматривающего наличие между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями расстояние не менее 6 метров, а также возможное затенение окон офисного помещения.

В соответствии со ст. 304  ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Приведенное заявителем обоснование нарушения прав собственника комнаты  и владельца нежилого помещения непосредственно  связано с нахождением  вблизи многоквартирного дома киоска печатной продукции. Соответственно, устранением нарушения прав  в этом случае будет являться  демонтаж или перемещение этого киоска.

Как следует из акта обследования земельного участка от 19.04.2013 № 453, земельный участок  площадью 10 кв.м по адресу г. Пермь, ул. Советская, 75, не огорожен, на участке нет никаких строений и объектов недвижимости.

Таким образом,  доказательств реального нарушения ответчиками права собственности или законного владения заявителя суду не представлено.

Возможность предоставление земельного участка площадью 10 кв.м по ул. Советская, 75 для размещения торгового киоска по реализации печатной продукции была подтверждена заключением Управления по развитию потребительского рынка администрации города Перми, согласно которому указанный объект был включен в дислокацию объектов мелкорозничной сети под № Л-КП-19 по адресу: ул. Советская, 75 – ул. Осинская.

Из письма Управления по развитию потребительского рынка администрации города Перми от 04.03.2012 № СЭД-26-02-02-358 следует, что при формировании проекта Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми были учтены торговые объекты, предусмотренные дислокацией. Поскольку объект по ул. Осинской – ул. Советской, 75 на момент утверждения Схемы установлен не был, в схему вошло место под размещение объекта по адресу перекресток ул. Осинской – ул. Советской, 75 с учетным номером Л-КП-1. Согласно графической части Схемы место с учетным номером Л-КП-1 имеет иное расположение, чем земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410048:249.

С учетом изложенного, стороны договора аренды № 056-12Л от 15.12.2012 не лишены возможности расторгнуть этот договор  в установленном порядке либо внести в него изменения относительно предмета аренды.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 28.05.2013 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по  апелляционной жалобе относится на  заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2013 года по делу № А50-1012/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.В.Скромова

Л.А.Усцов