Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А60-3388/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8645/2013-ГК

г. Пермь

21.08.2013                                                                                       Дело № А60-3388/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Цодиковича В.М., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Факторинговая компания "Лайф",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013,

принятое судьей Трухиным В.С.,  

по делу № А60-3388/2013

по иску ООО "Факторинговая компания "Лайф"  (ИНН 7743658843, ОГРН 1077759960740)

к ООО "Промторг" (ИНН 6671177529, ОГРН 1056604116216),

третье лицо: ООО "Стар-Фиш" (ИНН 6670145228, ОГРН 1069670150527),

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

при участии

от истца: Рудник Е.В., доверенность от 01.01.2013 № 45-13,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

ООО «Факторинговая компания «Лайф» (далее – общество «ФК «Лайф», истец) обратилось в Арбитражный суд пермского края с иском к ООО «Промторг» (далее – общество «Промторг», ответчик) о взыскании 999 179 руб. 28 коп. долга и 357 616 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2012 по 09.01.2013, по договору от 01.02.2012 № 10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стар-Фиш» (далее – общество «Стар-Фиш», третье лицо).

Решением суда первой инстанции  от 03.06.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ответственность общества «Стар-Фиш» за возврат текущего финансирования и уплату вознаграждения носит самостоятельный характер и не является ответственностью за неисполнение ответчиком денежных обязательств по договору поставки. Ответственность общества «Промторг» и третьего лица не является солидарной. Ответчиком получено от общества «Стар-Фиш» надлежащее уведомление о состоявшейся уступке в пользу общества «ФК «Лайф», следовательно, надлежащим кредитором по обязательству из договора поставки является истец. При этом в пункте 1 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность должника осуществить платеж финансовому агенту (обществу «ФК «Лайф») не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия ответственности клиента (общества «Стар-Фиш»), предусмотренной договором факторинга. Выводы, изложенные в решении, фактически означают, что у ответчика отсутствует обязанность произвести надлежащему кредитору оплату за поставленный товар. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в случае исполнения клиентом обязательств по оплате финансирования (исполнение основного обязательства) денежное требование переходит обратно к обществу «Стар-Фиш» и исполнение должником (обществом «Промторг») обязанности по отношению к обществу «Стар-Фиш» в этом случае будет надлежащим. В случае исполнения должником обязательств по оплате товара надлежащему кредитору (обществу «ФК «Лайф») последний в силу пункта 2 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 5.4 договора факторинга обязан перечислить клиенту в срок не позднее трех банковских дней  разницу между суммой долга общества «Стар-Фиш» по договору факторинга и суммой, поступившей от должника и превышающей долг клиента. Следовательно, двойное взыскание будет исключено.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, приводя доводы о том, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворен иск общества «ФК «Лайф» к обществу «Стар-Фиш» по тем же основаниям, истец желает получить денежные средства дважды, солидарная ответственность договором факторинга не предусмотрена, стороны, согласовав пункты 8.1-8.4 данного договора, исключили действие пункта 3 статьи 827 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом «ФК «Лайф» (фактор) и обществом «Стар-Фиш» (продавец) заключен генеральный договор от 11.10.2010 № 1008-810/10ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, пунктом 2.2 которого предусмотрено, что в течение срока действия настоящего договора продавец уступает фактору денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор предоставляет продавцу текущее финансирование и оказывает продавцу иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и тарифным планом фактора. Уступаемые продавцом денежные требования являются обеспечением обязательств продавца перед фактором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора денежные требования могут уступаться продавцом фактору не ранее дня возникновения конкретного денежного требования. Уступка денежных требований осуществляется в обеспечение исполнения обязательств продавца перед фактором по возврату сумм текущего финансирования, оплаты вознаграждения фактора и иных обязательств продавца перед фактором, связанных с настоящим договором и тарифным планом.

Согласно пунктам 4.3, 4.3.1 договора при открытой уступке (то есть в случаях, когда дебитор (-ы) извещается (-ются) об уступке права требования к нему (-ним)) права требования к дебиторам, возникающие из контрактов, переходят от продавца к фактору с момента подписания фактором и продавцом реестра уступленных требований по форме приложения № 3, а также подписания продавцом и дебитором уведомления об уступке по форме приложения № 3 и передачи его фактору.

При уступке фактору денежного требования по настоящему договору к фактору переходят также все права, обеспечивающие уступленные требования (по договорам поручительства, залога, гарантии, права выгодоприобретателя по договорам страхования), а также права, являющиеся дополнительными (право на получение процентов и др.) (пункт 4.7 договора).

Пунктом 5.4 договора установлено, что погашение сумм текущего финансирования и вознаграждения по тарифному плану фактора осуществляется без дополнительного согласия продавца, в том числе досрочно, путем удержания фактором соответствующих сумм из платежа, поступившего от дебитора в счет погашения уступленных фактору денежных требований. Денежные средства, поступившие фактору в соответствии с настоящим пунктом, либо их часть, оставшаяся после списания фактором в соответствии с настоящим договором, перечисляется фактором на расчетный счет продавца, указанный в пункте 13 настоящего договора, в срок не позднее 3 банковских дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет фактора.

В разделе 8 договора определена ответственность продавца по уступленным требованиям. Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что если денежные средства, полученные фактором от дебиторов, оказались меньше суммы долга продавца фактору, обеспеченной уступкой требования, то продавец, вне зависимости от срока по возврату продавцом фактору текущего финансирования и срока по уплате продавцом фактору определенной суммы вознаграждения, исчисляемой в соответствии с тарифным планом, остается ответственным перед фактором за остаток долга по возврату сумм текущего финансирования, за уплату фактору вознаграждения и оплату иных сумм, которые фактор вправе удержать с продавца в соответствии с настоящим договором и тарифным планом.

Между обществом «Стар-Фиш» (поставщик) и обществом «Промторг» (покупатель) заключен договор от 01.02.2012 № 10, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить свежемороженную рыбу.

Согласно пункту 4.1 названного договора оплата товара производится с отсрочкой платежа на 60 календарных дней со дня его отгрузки поставщиком.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Покупатель уведомлен поставщиком об уступке фактору всех денежных требований по поставкам, произведенным по договору от 01.02.2012 № 10, начиная с 01.02.212, на основании генерального договора от 11.10.2010 № 1008-810/10ю  (уведомление от 01.02.2012).

Поставщиком передан покупателю товар на общую сумму 1 114 179 руб. 28 коп. по товарным накладным от 02.08.2012 № 381, от 06.08.2012 № 392, от 14.08.2012 № 421, от 14.09.2012 № 492, от 03.10.2012 № 525.

Согласно реестрам уступленных требований от 03.08.2012, от 07.08.2012, от 15.08.2012, от 17.09.2012, от 03.10.2012 в целях обеспечения исполнения обязательств продавца перед фактором продавцом уступлены фактору требования к дебитору - обществу «Промторг» по договору от 01.02.2012 № 10 и вышеперечисленным накладным на общую сумму 1 114 179 руб. 28 коп.

Общество «ФК «Лайф», указывая, что в соответствии с генеральным договором от 11.10.2010 № 1008-810/10ю к нему перешли требования, принадлежащие третьему лицу на основании договора от 01.02.2012 № 10, в результате нарушения ответчиком обязательства по оплате товара образовалась задолженность, состоящая из основного долга и неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора от 01.02.2012 № 10, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации, если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента и договором финансирования под уступку требования не предусмотрено иное, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2013 по делу № 2-11587/2012(11) по иску общества «ФК «Лайф» к обществу «Стар-Фиш», Сираевой З.М. установлено, что между обществом «ФК «Лайф» (фактор) и обществом «Стар-Фиш» (продавец) заключен генеральный договор от 11.10.2010 № 1008-810/10ю, во исполнение которого фактором перечислены продавцу денежные средства, а последним уступлены фактору требования по договору поставки от 29.07.2009 с индивидуальным предпринимателем Коротовских В.А., договору поставки от 01.01.2010 № 1 с ООО «Печера», договору поставки от 01.02.2012 № 10 с ООО «Промторг» на общую сумму 1 209 089 руб. 20 коп.

Названным решением иск удовлетворен частично, взыскано солидарно с общества «Стар-Фиш», Сираевой З.М. 2 047 670 руб. 64 коп. долга и 70 000 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Уступка денежных требований по договору от 01.02.2012 № 10 осуществлена в целях обеспечения исполнения обязательств третьего лица перед истцом, к обществу «Стар-Фиш» применена ответственность за остаток долга, образовавшийся в результате нарушения ответчиком обязательства по договору от 01.02.2012 № 10, причитающиеся обществу «ФК «Лайф» на основании генерального договора от 11.10.2010 № 1008-810/10ю денежные средства взысканы в его пользу с общества «Стар-Фиш», о чем свидетельствует решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2013 по делу № 2-11587/2012(11), невозможность исполнения данного судебного акта не установлена, поэтому оснований для взыскания денежных средств в пользу истца вновь и удовлетворения настоящего иска не имеется.

Помимо этого товар, полученный по товарным накладным от 02.08.2012 № 381, от 14.09.2012 № 492, от 03.10.2012 № 525, на общую сумму 663 499 руб. 28 коп. возвращен поставщику, что подтверждается товарными накладными от 06.08.2012 № 003197, от 17.09.2012 № 04441, от 05.10.2012 № 004849.

Сторонами договора от 01.02.2012 № 10 заключено соглашение от 01.02.2012, которым пункт 6.2 указанного договора изложен в следующей редакции: «В случае нарушения сроков оплаты, Покупатель несет ответственность согласно действующего законодательства.».

В связи с тем, что часть товара возвращена и сторонами договора от 01.02.2012 № 10 согласована новая редакции пункта 6.2 этого договора, не предусматривающая ответственность в виде уплаты пени за нарушение сроков оплаты товара, у ответчика отсутствует обязанность оплатить товар на сумму 663 499 руб. 28 коп., а также уплатить договорную неустойку в сумме 357 616 руб. 94 коп.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании 999 179 руб. 28 коп. долга и 357 616 руб. 94 коп. неустойки.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Итак, решение арбитражного суда от 03.06.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 руб. не уплачена, в установленный определением суда апелляционной инстанции от 12.07.2013 срок платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлен и настоящее постановление принято в пользу ответчика, поэтому государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013 по делу № А60-3388/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Факторинговая компания «Лайф» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

В.М. Цодикович

Н.П. Григорьева