Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А60-15068/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в 16:42:33.

Более того, ответчик сам в апелляционной жалобе ссылается на то, что им был представлен отзыв по делу в суд первой инстанции, что позволяет сделать вывод о его информированности о начавшемся судебном процессе.

При этом, доказательства, подтверждающие доводы ответчика о направлении отзыва в электронном виде не представлены, соответствующие сведения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет отсутствуют. Из отчета о получении отзыва на исковое заявление следует, что отзыв и приложенные к нему документы направлены в Арбитражный суд Свердловской области по иному делу (по делу № А60-13753/2013).

Из смысла абз. 2 ст. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде), обосновывающий заявленные требований и возражения сторон, либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Определением от 24.04.2013 ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик письменный отзыв на иск не представил. Определение, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено органами связи по причине «истек срок хранения». В силу ст. 123 АПК РФ определение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом. Неполучение корреспонденции является риском юридического лица, неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Изложенные обстоятельства позволяют апелляционному суду сделать вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, проведенного в порядке упрощенного производства.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы не представлены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 17.07.2013 в части предоставления подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, ООО «Новые технологии» к моменту рассмотрения жалобы не исполнило, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176,  258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2013                           года по делу № А60-15068/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ОГРН 1086671005134, ИНН 6671256675) в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Р.А. Балдин