Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А50-5038/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8320/2013-ГК

г. Пермь

21 августа 2013 года                                                       Дело № А50-5038/2013­­

           Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Зелениной Т.Л.,

судей                                    Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Суханова А.А. (паспорт, доверенность от 28.06.2011),

от ответчика – Чернышева М.И. (удостоверение, доверенность от 09.01.2013),

от третьих лиц – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Флегинского Александра Евгеньевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 мая 2013 года

по делу № А50-5038/2013,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Флегинского Александра Евгеньевича  (ОГРНИП  304590434800722, ИНН 590808301151)

к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми

третьи лица:   Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми, Управление внешнего благоустройства Администрации г. Перми

о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Флегинский Александр Евгеньевич (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми (ответчик) о признании незаконным решения от 11.02.2013 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 125 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 53а, о возложении на ответчика обязанности  устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми, Управление внешнего благоустройства Администрации г. Перми.

Решением суда от 31.05.2013 (резолютивная часть от 27.05.2013)  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 31.05.2013 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель считает, что принятие решения о подготовке документации по планировке территории не является препятствием для предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством. Заявитель указывает на отсутствие установленного запрета на предоставление испрашиваемого земельного участка,  полагает, что решение Пермской городской Думы от 23.10.2007 № 260 «Об утверждении порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством на территории г. Перми» не может быть применено  в рассматриваемом споре, как  противоречащее федеральному закону.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что предоставление земельного участка невозможно до момента утверждения в установленном порядке документации по планировке территории.

Третье лицо Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми доводы ответчика поддерживает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.12.2012 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 125 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 53а, для организации мест отдыха.

Письмом от   11.02.2013 ответчик отказал в предоставлении указанного земельного участка.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным,  заявитель обратился в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое решение ответчика соответствует положениям действующего законодательства.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен ст. 34 ЗК РФ.

Согласно ст. 34 ЗК РФ органы   государственной   власти   и   органы   местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Нормативный акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления  земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми,  а также порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении (отказе в предоставлении) названных земельных участков, принят решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 № 260 «Об утверждении порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством на территории г. Перми»

Довод заявителя о том, что указанный нормативный правовой акт не подлежит применению в рассматриваемых правоотношениях, является необоснованным, поскольку противоречит положениям п. 1 ст. 34 ЗК РФ.

В соответствии с Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством на территории г. Перми  (далее – Порядок), критериями предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, являются: соответствие площади земельного участка, испрашиваемого заявителем, установленным предельным размерам земельных участков для заявленных целей в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, наличие (отсутствие) преимущественного права на получение испрашиваемого земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1.6.1. Порядка установлено, что предоставление земельного участка невозможно, в том числе, если в  отношении  территории,  на  которой  находится испрашиваемый земельный  участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории до момента ее утверждения в установленном законом порядке;  в  отношении  территории,  на  которой  находится испрашиваемый земельный  участок,  утверждена  документация  по планировке территории, за исключением случаев, когда:     испрашиваемый земельный участок расположен в  пределах  части  элемента планировочной  структуры,  для  которой  проект  межевания   территории   в установленном порядке не утвержден,    утвержденный  в  установленном  порядке  проект  межевания   территории предусматривает формирование такого земельного участка  и  возможность  его использования для испрашиваемой цели;

Согласно  материалам дела в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, утвержден проект межевания. Также в отношении этой  территории принято  постановление администрации г. Перми  от 29.08.2011 № 447 о подготовке документации  по планировке территории.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка у ответчика не имелось. Довод  заявителя  о том, что этот  земельный участок не является ограниченным в обороте, в рассматриваемом споре не может быть принят во внимание.

Подлежит отклонению и ссылка заявителя на обозначение испрашиваемого земельного участка в утвержденной документации по планировке территории.

В соответствии со ст. 43 Градостроительного кодекса РФ применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, осуществляется подготовка проектов межевания территорий. В отношении застроенных территорий подготовка проектов межевания осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.

Статья 42 Градостроительного кодекса РФ установлено, что для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения осуществляется подготовка проекта планировки территории.  Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.  Основная часть проекта планировки территории включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; 2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Согласно утвержденному проекту межевания территории, кадастровой выписке от 08.07.2010 для испрашиваемого земельного участка установлено разрешенное использование: под объекты бытового обслуживания.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации  используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, утвержденный  проект  межевания   территории не предусматривает формирование испрашиваемого  земельного участка  и  возможность  его использования для заявленной  цели (п. 1.6.1 Порядка).

Также в силу п.  1.6.1. Порядка  предоставлению  испрашиваемого земельного участка для целей, не связанных со строительством,  препятствует принятое в установленном порядке решение о подготовке документации по планировке территории, которой будут установлены параметры планируемого развития элементов планировочной структуры и  зон планируемого размещения объектов.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую