Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А50-10859/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, указано, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

В соответствии с п. 122 указанных Правил действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

При отсутствии доказательств неисполнения конечными потребителями обязательств по оплате оказанной им коммунальной услуги, основания для ограничения в электроснабжении отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что принятием обеспечительных мер нарушены его права на получение платы за бездоговорное потребление, подлежат отклонению, поскольку принятие обеспечительных мер не находится во взаимной связи с наличием или отсутствием оснований для взыскания оплаты за бездоговорное потребление. Кроме того, поскольку обеспечительные меры носят временный характер, их принятие не предрешает судьбу настоящего дела и не может повлиять на существо решения по делу.

С учетом изложенного определение суда от 14.06.2013 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Ошибочно уплаченная ОАО "МРСК Урала" платежным поручением N 3530 от 07.07.2013 года государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 июня 2013 года по делу № А50-10859/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Пермэнерго" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 3530 от 03.07.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Масальская

Н.Г.Шварц