Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А50-25755/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5698/2013-АК

г. Пермь

26 августа 2013 года                                                   Дело № А50-25755/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей Савельевой Н.М., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.

при участии:

от истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298) - Стихина Т.Г., доверенность от 12.03.2013

от ответчика ООО "Голден Форест" (ОГРН 1115919000383, ИНН 5919014111) – не явился, извещен

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю) – не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Голден Форест"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 июня 2013 года

по делу № А50-25755/2012,

принятое судьей Батраковой Ю.В.

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

к ООО "Голден Форест"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд пермского края с иском о взыскании с ООО "Голден Форест" (далее – ответчик) задолженности в размере 7 446 015, 83 руб., о расторжении договора аренды лесного участка № 592 от 27.04.2011.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2013исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Третье лицо представило письменный отзыв, в котором дело просит рассмотреть в отсутствие представителей.

От ответчика суду поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

В судебное заседание, назначенное на 26.08.2013, ответчик и третье лицо представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца представил суду апелляционной инстанции ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «Голден Форест» по делу № А50-25755/2012 в связи с оплатой ответчиком суммы долга.

Ходатайство подписано представителем Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Стихиной Т.Г. по доверенности от 12.03.2013 № СЭД-30-01-10-74, которая содержит полномочие на отказ от иска.

В ходатайстве ответчика о рассмотрении дела в отсутствие имеется указание на то, что ответчик поддерживает ходатайство истца об отказе от иска.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований к ООО «Голден Форест», суд апелляционной инстанции считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав других лиц.

В связи с этим суд считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение суда от 14.06.2013 подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В силу одп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Оснований для возврата госпошлины из бюджета и взыскания со сторон  не имеется, поскольку госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 июня 2013 года по делу № А50-25755/2012 отменить.

Производство по делу № А50-25755/2012 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева