Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А50-5233/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управляющий свидетельствует объявление №7703062400 в газете «Коммерсантъ» от 20.10.2012 № 198 (л.д.126), а также представленное в материалы дела третьим лицом ООО «Аврора Кредит» письмо ООО «Регион-инвест» №1-з от 30.01.2013 (л.д. 127).

Факт оплаты ООО «Регион-инвест» задатка подтверждается платежным поручением № 11 от 29.01.2013 с назначением платежа: оплата задатка по договору задатка от 29.01.2013 лот №1 за нежилое помещение общей площадью 183,2 кв.м. по адресу: г.Чернушка, ул. Коммунистическая, д. 316 (л.д. 55), а также выпиской по лицевому счету ООО «Аврора Кредит» за период с 29.01.2013 по 30.01.2013 (л.д. 121).

Доказательства несоответствия заявки ООО «Регион-инвест», либо приложенных к ней документов предъявляемым к ним требованиям, в материалах дела отсутствуют.

Лот №1 сообщения о проведении торгов позволяет идентифицировать реализуемый объект недвижимости, в связи с чем суд первой инстанции верно указал, что допущенная в объявлении описка номера дома не является основанием для признания торгов недействительными.

Поскольку нарушение ООО «Регион – инвест» требований к содержанию заявки на участие в торгах, а также нарушение  правил, установленных законом, при проведении торгов истцом не доказано, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учётом вышеуказанного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявка ООО «Регион-инвест» на участие в торгах не соответствует требованиям, предусмотренным п.11 ст. 110 Закона о банкротстве, в связи с чем, она подлежала отклонению, является необоснованным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

         При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2013 года по делу № А50-5233/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов

В.А.Романов