Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А50-4100/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8311/2013-АК

г. Пермь

04 сентября 2013 года                                                   Дело № А50-4100/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.

судей  Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Калашниковой Е.С., после перерыва в судебном заседании 28.08.2013 произведена замена секретаря в связи с отсутствием секретаря Калашниковой Е.С. ведение протокола производилось секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания ЮНИКС")  (ОГРН 1026605392923, ИНН 6662113920): Мусаелян З.В., доверенность от 19.04.2013, предъявлен паспорт;

от ответчиков (1. Министерство здравоохранения Пермского края (ОГРН 1065902004629, ИНН 5902293308), 2. Агентство по государственным закупкам Пермского края (ОГРН 1125902006944, ИНН 5902293851), 3. общество с ограниченной ответственностью "Центр конкурсных технологий"  (ОГРН 1065904114462, ИНН 5904145190): 2. Томилина О.Н. – доверенность от 18.04.2013, предъявлен паспорт;

от третьего лица  (общество с ограниченной ответственностью «Паритет»): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания ЮНИКС"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июня 2013 года

по делу № А50-4100/2013,

принятое судьей Виноградовым А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания ЮНИКС"

к  Министерству здравоохранения Пермского края, Агентству по государственным закупкам Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью "Центр конкурсных технологий"

с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Паритет»  

о признании недействительными торгов,

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью "Медицинская компания ЮНИКС" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству здравоохранения Пермского края (далее - Министерство, Заказчик), Агентству по государственным закупкам Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью "Центр конкурсных технологий" о признании незаконными действий ответчиков по допуску к участию в торгах ООО "Паритет" и по применению приказа Минэкономразвития Российской Федерации № 120 от 12.03.2012 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей размещения заказом на поставки товаров для нужд заказчиков" (далее - Приказ № 120); признании недействительными торгов в части допуска ООО "Паритет" к участию в открытом аукционе, а также в части заключения государственного контракта между Обществом и Министерством с ценой контракта 41182500 руб., и, как следствие, государственного контракта между ООО «МК ЮНИКС» и Министерством, заключенного по цене 41182500 рублей; обязании Министерства заключить государственный контракт с Обществом по начальной (максимальной) цене 51000000 рублей.

       Решением арбитражного суда от 13.06.2013 (резолютивная часть объявлена 05.06.2013) в удовлетворении требований  отказано в полном объеме.

       Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как принятого с нарушением требований законодательства, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

       В обоснование жалобы ее подателем приведены о нарушении процедуры проведения торгов, выразившейся в неправомерном допуске к участию в торгам ООО «Паритет», предложившего к поставке томограф российского происхождения, не соответствующий техническому заданию по определенным характеристикам (толщина гентри, количество активных детекторных каналов в одной линейке, минимальная коллимированная тощина среза); указанные в заявке ООО «Паритет» сведения о предложенном к поставке товаре податель жалобы считает недостоверными, однако подтверждающие факт недостоверности доказательства, представленные в материалы дела, судом не были исследованы. Неправомерный допуск ООО «Паритет» к участию в аукционе повлек незаконное применение Заказчиком положений приказа Минэкономразвития №120 от 12.03.2012, и, как следствие, заключение контракта по цене, сниженной на 15% от предложенной цены товара. Податель жалобы полагает, что восстановление его нарушенных прав возможно путем признания обжалуемых действий незаконными и обязании Министерства заключить контракт по начальной (максимальной) цене.

         Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивал на удовлетворении жалобы.

         Ответчик – Агентство по государственным закупкам Пермского края представило отзыв с возражениями на доводы жалобы, позиция ответчика аналогична изложенной в суде первой инстанции.

          Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в жалобе доводы.

          Ответчик ООО «Центр конкурсных технологий» и третье лицо ООО «Паритет» в отзывах изложили возражения на жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

          Ответчики (кроме Агентства по государственным закупкам Пермского края) и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили.

         На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.08.2013 протокольным определение объявлен перерыв до 28.08.2013 в 16.30 час., о чем извещены присутствующие в судебном заседании представители сторон. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

         После перерыва судебное разбирательство возобновлено в установленное время, представители сторон в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Подателем жалобы представлены дополнительные пояснения к жалобе, в которых общество приводит доводы о том, что настоящий спор заявлен и подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как усматривается  из материалов дела, Министерством с привлечением специализированной организации - ООО "Центр конкурсных технологий" был объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования - томографа рентгеновского компьютерного от 16 срезов в количестве 3 шт. начальной (максимальной) стоимостью 51000000 руб., о чем 25.12.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0156200000512000735, а также аукционная документация, содержащие условия о предоставлении преференций в отношении цены контракта в размере 15 процентов от предложенной цены контракта (лота) для участников, заявки которых содержали предложения о поставке товаров российского и/или белорусского происхождения (раздел особенности размещения заказа) (т.1, л.д.16-19, 21-50). В дальнейшем, 11.01.2013 решением Заказчика в документацию об аукционе внесены изменения в части установления даты окончания срока подачи заявок, даты окончания срока рассмотрения заявок, даты проведения торгов (т. 1, л.д. 21)  .

На участие в аукционе заявки подали два  участниками: ООО "Паритет" и истец, который по результатам аукциона был признан победителем (протокол № 1.2-106/2 от 05.02.2013 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме), предложивший к поставке оборудование производства компании "Сименс АГ, Медикал Солюшенс", Германия, за наименьшую цену контракта - 48450000 рублей (т. 1, л.д. 20).

По итогам проведения аукциона между Заказчиком и победителем (истцом) заключен государственный контракт по цене, измененной (уменьшенной) от предложенной цены контракта на 15 %, то есть с 48450000 до 41182500 рублей.

Полагая, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, повлиявшие на результаты торгов, ООО «МК ЮНИКС» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами об отсутствии нарушений процедуры проведения торгов,  предусмотренной Федеральным законом №94-ФЗ, правомерном заключении контракта на условиях, предусмотренных документацией об аукционе с  учетом положений Приказа №120.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом положений законодательства, апелляционный суд полагает, что вынесенное судом первой инстанции решение по делу является законным, обоснованным и не подлежит отмене по нижеприведенным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ) размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов - посредством запроса котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах.

Согласно ч. 1, 3 ст. 41.8 Закона №94-ФЗ участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Требования к содержанию заявки установлены ч. 4 ст. 41.8 Закона №94-ФЗ.

Частью 1 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей (ч. 3 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ).

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме, в том числе в случае непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона N 91-ФЗ, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (ч. 4 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ). Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 названной статьи, не допускается.

На основании ч. 5 ст. 10 Закона N 94-ФЗ нарушение предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 Кодекса).

Податель жалобы полагает, что ООО «Паритет» было необоснованно допущено к участию в аукционе, поскольку предложенное данным участником к поставке оборудование (компьютерный томограф российского происхождения GE BRIGHTSPEED RUS) не соответствовало требованиям технического задания документации об аукционе по таким техническим характеристикам как  толщина гентри, количество активных детекторных каналов в одной линейке, минимальная коллимированная толщина среза, что подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте на томограф, коммерческом предложении (т. 1, л.д. 90, 128).

Данные доводы апелляционным судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Указанные в заявке ООО «Паритет» сведения о технических характеристиках предлагаемого к поставке оборудования (т. 1, л.д. 130-133) полностью соответствуют указанным в аукционной документации, спора по данному вопросу между сторонами не имеется.

В материалы дела представлен Нормативный документ Технические условия ТУ 9442-001-11338860-2010 (т. 1 л.д. 51-87), в котором указано, что в зависимости от комплектации томограф выполняется в пяти исполнениях. Данный документ распространяется на все исполнения оборудования, при этом не содержит конкретных характеристик каждой модели, устанавливает предельные значения характеристик оборудования, производимого по данным ТУ.

Разделом 1 вышеуказанного ТУ предусмотрены общие технические требования к оборудованию. В п. 1.2.12 ТУ предусмотрены параметры