Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А71-7169/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7539/2013-ГК

г. Пермь

28 августа 2013 года                                                   Дело № А71-7169/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.,

судей                                 Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Кредитный консультант», лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, индивидуального предпринимателя Имамова Рената Индусовича (ИП Имамов Р.И.)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 июня 2013 года

о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки,

вынесенное судьёй Ломаевой Е.И.

в рамках дела № А71-7169/2012

о признании общественной организации инвалидов войны в Афганистане Ленинского района г. Ижевска (ОГРН 1031802485175, ИНН 1832024372) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (ООО «Энергостройсервис»), общество с ограниченной ответственностью «БУМ» (ООО «БУМ»), ООО «Кредитный консультант»,

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2012 общественная организация инвалидов войны в Афганистане Ленинского района г.Ижевска (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Каранина В.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 15.12.2012.

25.02.2013 конкурсный управляющий Каранина В.А. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительной сделки – договора уступки права (цессии) от 21.06.2011, заключённого между должником и ИП Имамовым Р.И., и о применении последствий недействительности сделки.

В порядке ст. 51 АПК РФ определениями Арбитражного суда Удмуртского Республики от 28.03.2013 и 29.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «БУМ», ООО «Кредитный консультант».

Определением Арбитражного суда Удмуртского Республики от 21.06.2013 заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной удовлетворено. Признан недействительным договор уступки прав (цессии) от 21.06.2011, заключённый между должником и ИП Имамовым Р.И. Применены последствия недействительности сделки: восстановлено право требования должника к ООО «Энергостройсервис» по договору поставки № 1 от 29.03.2010, платежному поручению № 2 от 21.04.2010 в размере                      4 500 000 руб.; восстановлена задолженность должника перед ИП Имамовым Р.И. по договору на оказание транспортных и экспедиционных услуг от 21.01.2010, договору ответственного хранения от 11.01.2010, договору поставки № 190210 от 19.02.2010 в сумме 4 500 000 руб.

ООО «Кредитный консультант» и ИП Имамов Р.И., не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

ООО «Кредитный консультант» в своей апелляционной жалобе указывает, что ООО «Кредитный консультант» является добросовестным приобретателем уступаемого права требования. Доказательства наличия у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества в день совершения оспариваемой сделки в материалах дела отсутствуют.  Вывод суда о безвозмездности оспариваемой сделки необоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ИП Имамов Р.И. в своей апелляционной жалобе считает, что конкурсным управляющим Караниной В.А. не представлено доказательств того, что на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. ИП Имамов Р.И. заинтересованным и аффилированным лицом по отношению к должнику не является.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Имамова Р.И. конкурсный управляющий Каранина В.А. против её удовлетворения возражает. Полагает, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед третьими лицами. Проведение зачета взаимных требований свидетельствует о невозможности должника исполнить денежное обязательство перед ИП Имамовым Р.И. На момент совершения оспариваемой сделки у должника существовала задолженность по налогам более 12 000 0000 руб. ИП Имамов Р.И. является заинтересованным лицом по отношению к должнику. Вред имущественным правам кредиторов связан с утратой должником права требования дебиторской задолженности.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.03.2010 между общественной организацией инвалидов войны в Афганистане Ленинского района г.Ижевска (заказчик) и ООО «Энергостройсервис» (поставщик) заключён договор поставки № 1 (л.д. 19 т.1), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство на поставку строительных материалов в соответствии с приложением № 1 к договору для завершения строительства 36-ти квартирного жилого дома в п. Игра, микрорайон Западный, № 9.

Пунктом 2.1. договора поставки предусмотрено, что заказчик оплачивает поставщику 12 000 000 руб.

Предоплата составляет 50% и перечисляется в течение 25 дней с момента подписания договора на расчетный счет поставщика.

Платежным поручением № 2 от 20.04.2010 должник перечислил на расчетный счет ООО «Энергостройсервис» денежные средства в размере 6 000 000 руб. с назначением платежа: оплата по договору № 1 от 29.03.2010 за материалы (л.д. 21 т.1).

21.06.2011 между общественной организацией инвалидов войны в Афганистане Ленинского района г.Ижевска (цедент) и ИП Имамовым Р.И. (цессионарий) заключён договор уступки права (цессии), согласно п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования долга принадлежащее цеденту на основании договора поставки № 1 от 29.03.2010, заключённому между цедентом и ООО «Энергостройсервис», на сумму долга 4 500 000 руб. (л.д.18 т.1).

Согласно п. 5 договора уступки права (цессии) с момента вступления в силу договора цессионарий приобретает уступаемое право требования и наделяется всеми правами кредитора по договору поставки № 1.

Договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения обязательств между сторонами (п. 8 договора уступки).

21.06.2011 между общественной организацией инвалидов войны в Афганистане Ленинского района г.Ижевска (цедент) и ИП Имамовым Р.И. (цессионарий) подписано дополнительное соглашение к договору уступки права (цессии) от 21.06.2011, согласно которому стороны дополнили договор уступки права пунктом 10 следующего содержания: в качестве оплаты права требования, приобретаемого по настоящему договору, цессионарий обязуется оплатить цеденту сумму 4 500 000 руб. в срок до 31.12.2011. Оплата осуществляется любым способом, не запрещенным действующим законодательством (л.д. 25 т.1).

22.06.2011 между общественной организацией инвалидов войны в Афганистане Ленинского района г.Ижевска (сторона-1) и ИП Имамовым Р.И. (сторона-2) подписано соглашение о зачете (л.д. 26 т.1), согласно п.1 которого сторона-1 имеет задолженность перед стороной-2 в сумме 4 502 784 руб.          40 коп., образовавшаяся по договору оказания транспортных и экспедиционных услуг от 21.01.2010, договору ответственного хранения от 11.01.2010 и договору поставки №190210 от 19.02.2010. Сторона-2 имеет задолженность перед стороной-1 в сумме 4 500 000 руб., которая образовалась по договору уступки права (цессии) от 21.06.2011.

В силу п.3, 4 соглашения о зачете, взаимная задолженность сторон в размере 4 500 000 руб. прекращается с момента подписания соглашения.

Факт наличия задолженности должника перед ИП Имамовым Р.И. в сумме 4 502 784 руб. 40 коп. подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание транспортных и экспедиторских услуг от 21.01.2010 (л.д. 128-129 т. 1), актами приемки услуг и путевыми листами автомобиля (л.д. 130-149 т. 1), договором ответственного хранения от 11.01.2010 (л.д. 3 т.2), актами приемки услуг к договору ответственного хранения (л.д.4,5 том 2), договором поставки № 190210 от 19.02.2010 (л.д. 6-8 т.2), товарными накладными по форме ТОРГ-12 (л.д. 9-12 т.2), актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2010 по 22.06.2011 между должником и ИП Имамовым Р.И. (л.д. 13 т.2), и сторонами не оспаривается.

05.02.2013 между ИП Имамовым Р.И. (цедент) и ООО «БУМ» (цессионарий) заключён договор  уступки права требования долга (цессии), согласно п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования долга в размере 3 922 314 руб. 41 коп., в том числе 2 932 000 руб. – основной долг, 990 314 руб. 41 коп. – проценты за пользование к ООО «Энергостройсервис». Право требования к ООО «Энергостройсервис» принадлежит цеденту на основании договора поставки № 1 от 29.03.2010 (л.д. 22 т.1).

В соответствии с п. 2.2. договора, в качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязуется оплатить цеденту сумму в размере  1 400 000 руб.

В силу п. 6.2. договора право требования возникает у цессионария с момента подписания акта приема-передачи документов.

11.02.2013 между ООО «БУМ» (цедент) и ООО «Кредитный консультант» (цессионарий) заключён договор уступки права требования долга (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования долга в размере 3 922 314 руб. 41 коп., в том числе 2 932 000 руб. – основной долг, 990 314 руб. 41 коп. – проценты за пользование к ООО «Энергостройсервис». Право требования к ООО «Энергостройсервис» принадлежит цеденту на основании договора поставки № 1 от 29.03.2010 (л.д. 40-41 т.1).

В силу п.2.2. договора в качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий передает цеденту в течение 3 дней с момента заключения договора простой вексель.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2012 принято к производству заявление ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2012  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  должника утверждена Каранина В.А.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что сделка - договор уступки права (цессии) от 21.06.2011 совершена в отношении заинтересованного лица в момент, когда должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества; в результате ее совершения из состава имущества должника безвозмездно выбыла дебиторская задолженность в размере 4 500 000 руб.; при совершении сделки допущено злоупотребление правом, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного договора недействительным  и применении последствий недействительности сделки на основании п.2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

 Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, исходил из того, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, в результате совершения сделки нарушены имущественные права кредиторов должника, сделка была совершена в отношении заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, письменного отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд  усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании абз.6 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно п.1 ст.61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пунктах 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010