Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А50-3402/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 3.3. договора поставки № 9 от 28.06.2012 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия товара по качеству, количеству и комплектности требованиям договора, сопроводительным документам, покупатель письменно уведомляет об этом поставщика в течение 30 дней с момента обнаружения.

Отправка истцом товара ответчику вместе с сопроводительными документами подтверждается экспедиторскими расписками.

Доказательства того, что ответчик направлял в адрес истца уведомления об отсутствии необходимой технической документации, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что товарная накладная подписи представителей ответчика не содержит, отклоняется поскольку факт поставки истцом ответчику предусмотренного договором поставки №9 от 28.06.2012 и спецификациями к нему товара на общую сумму                                  293 997 руб. 17 коп. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Согласно экспедиторским распискам груз получен представителем грузополучателя Дорошенко С.И. на основании доверенностей на получение товара  №457 от 24.09.2012  и  № 480 от 08.10.2012, выданных ответчиком.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта  не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2013 года по делу № А50-3402/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова

О.Н.Чепурченко