Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А50-4639/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

24 мая 2012 года № 151.

Ссылка ответчика на недоказанность умысла в его действиях и отсутствие в материалах дела приговора суда, устанавливающего такой умысел, отклоняется судом, поскольку наличие приговора суда не является обязательным условием удовлетворения исковых требований об исключении участника из общества (статья 71 АПК РФ).

Утверждение  ответчика о том, что в силу пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2012 года № 151 невозможно исключение из общества участника, владеющего 50 % долей в уставном капитале общества, которым является Бородулина Т.Д., также  подлежит отклонению судом.

В соответствии с пунктом 11 названного Информационного письма исключение из общества с ограниченной ответственностью участника, обладающего долей в размере более 50 процентов уставного капитала общества, возможно только в том случае, если участники общества в соответствии с его уставом не имеют права свободного выхода из общества (статья 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), поскольку  исключение мажоритарного участника может привести к прекращению деятельности общества.

Принимая во внимание, что Бородкина Т.Д. не является мажоритарным участником общества, а владеет одной из 50 % долей уставного капитала общества, и то, что хозяйственная деятельность ООО «Рада-2» прекратилась в результате её действий, совершенных в период осуществления функций руководителя данного общества, оснований полагать, что исключением её из общества будут созданы препятствия для организации осуществления дальнейшей деятельности общества другим его участником, владеющим 50 % долей в уставном капитале, у суда не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, Бородулиной Т.Д., удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, Бородулину Т.Д.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 июня 2013 года по делу № А50-4639/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия  через Арбитражный суд  Пермского края.

Председательствующий

    Л. Ф. Виноградова

Судьи

             Е.О. Никольская

                 М.Н. Кощеева