Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А60-615/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8044/2013-ГК

г. Пермь

28 августа 2013 года                                                                   Дело № А60-615/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, ОАО "Свердловэнергосбыт": Еремина Н.Б. – по доверенности № СЭСБ-286 от 12.12.2012; 

от ответчика, ОАО "Региональная сетевая компания"; третьего лица, ООО «Красноуральский химический завод» - не явились;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца –

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 мая 2013 года по делу № А60-615/2013,

принятое судьёй Марьинских Г.В.

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"                        (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к открытому акционерному обществу "Региональная сетевая компания"               (ОГРН 1026604950800, ИНН 6670018981)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Красноуральский химический завод"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях,

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Региональная сетевая компания» (далее - ОАО «РСК», ответчик) 751 084 руб. 36 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях № 1613 от 10.08.2007 года, составляющих стоимость электроэнергии необоснованно не включенной ответчиком в объем принятой от ООО «Красноуральский химический завод» в свою сеть электроэнергии в объеме 431637 кВтч. в июне-октябре 2011 года, на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 01.02.2013 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Красноуральский химический завод" (далее – Завод, третье лицо, том 1 л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2013 года  в удовлетворении исковых требований отказано (том 2 л.д. 220-228).

Истец, ОАО «Свердловэнергосбыт», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме. Со ссылкой на ст.ст. 64-68 АПК РФ указывает, что из представленного ответчиком в дело договора № 4 от 01.09.2010 не следует, что ему не были переданы кабельные линии от ГПП-2 35/6 яч. 12, конкретные кабельные линии, ведущие от ГПП-2 яч. 19, 12 выделить не представляется возможным. Также указывает, что ответчиком факт приема электроэнергии от третьего лица в сеть по яч. 9, 14, 19 не оспаривается.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Указывает, что кабельные линии от ГПП-2 35/6 кВ яч. № 12 до ТП-23 яч. №1 и от яч. № 9 ГПП-2 до ТП-21 яч. № 1 ему по договору № 4 от 01.09.2010 не передавались. Счетчик по яч. № 19 расчетным не является, яч. №№ 9и 14 в отчетах о расходе электроэнергии за спорный период указан нулевой объеме передачи.

Заявил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Третьим лицом письменный отзыв на жалобу не представлен, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 123, 156, 159 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением РЭК Свердловской области от 17.10.2006 N 130-ПК ОАО "Свердловэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Свердловской области.

ОАО «РСК» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

10.08.2007 года между ОАО «Свердловэнергосбыт» (Продавец) и ОАО «РСК» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях № 1613 (далее - договор) в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий от 10.08.2007, с учетом дополнительных соглашений, протоколов разногласий и протоколов урегулирования разногласий к ним (том 1 л.д. 9-50).

В соответствии с п. 1.1 договора № 1613 Продавец принял на себя обязательства приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть Покупателя для компенсации технологического расхода в его сетях посредством заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Покупателя, а Покупатель - оплачивать указанные объемы электрической энергии на условиях договора.

Пунктом 2.5 договора стороны согласовали, что за абсолютную величину фактических потерь в сетях Покупателя принимается разница между количеством электрической энергии, поданной в сеть Покупателя и фактическим объемом энергии/мощности (полезного отпуска), переданного для Потребителей, непосредственно присоединенных к сетям Покупателя и приобретающих электроэнергию у Продавца, а также электроэнергии, переданной в сети смежных сетевых организаций (транзит).

Полагая, что у ОАО «РСК» имеется задолженность по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях № 1613 от 10.08.2007 года в размере 751 084 руб. 36 коп., составляющих стоимость электроэнергии необоснованно не включенной ответчиком в объем принятой от ООО «Красноуральский химический завод» в свою сеть электроэнергии в объеме 431637 кВтч. в июне-октябре 2011 года, на основании отчетов о расходе электроэнергии потребителем – Заводом в спорный период (том 1 л.д. 96-105).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что электроэнергия по спорным точкам поставки ответчиком от Завода не принималась, по договору № 4 от 01.09.2010 ему во владение кабельные линии от ГПП-2 35/6 кВ яч. № 12 до ТП-23 яч. №1 и от яч. № 9 ГПП-2 до ТП-21 яч. № 1 переданы не были.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. № 530 (далее – Основные положения), и в части, допускаемой указанными Основными положениями - «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 120 Основных положений потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

Согласно части 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и(или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Следовательно, обязанность сетевой организации приобрести у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации определенный объем электроэнергии в целях компенсации потерь энергоресурса, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена законом.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пункту 121 Основных положений сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку доказательств передачи ответчику спорных объемов электроэнергии от третьего лица не представлена, кабельные линии по которым осуществлена поставка электроэнергии в спорные точки поставки ответчику на каком-либо праве не принадлежат.

  Истец, обжалуя решение суда первой инстанции, надлежащих доказательств, опровергающих факты и обстоятельства, установленные судом первой инстанции из обстоятельств и материалов дела, в порядке ст. 65 АПК РФ не представил. Факт передачи ответчику спорных кабельных линий в собственность либо владение не доказал, документально не обосновал.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

  Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

  В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

  В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 В связи с непредставлением документов подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец (ст. 65 АПК РФ), иск удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, решение суда от 27.05.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба и исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2013 года по делу № А60-615/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Масальская