Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А71-7169/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

№ 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда определением от 16.05.2012. Оспариваемая сделка совершена сторонами 21.06.2011, то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при определении круга заинтересованных лиц и толковании абз. 5 п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (п. 1 ст. 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

В соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ «О некоммерческих организациях» лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 78-80 т.1), списка учредителей должника (л.д. 19 т.2) Имамов Р.И. является учредителем должника.

Таким образом, ИП Имамов Р.И. относится к заинтересованным лицам по отношению к должнику, следовательно, исходя из буквального толкования норм п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, осведомленность ИП Имамова Р.И. о неплатежеспособности должника и о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов предполагается.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что в результате совершения оспариваемой сделки причинён вред имущественным правам кредиторов, так как из состава имущества должника выбыло имущество, а именно, дебиторская задолженность стоимостью 4 500 000 руб., по мнению суда апелляционной инстанции, является ошибочным.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь ввиду, что в силу абзаца тридцать второго ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличения размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно п.10 договора уступки права (цессии) от 21.06.2011 в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2011 в качестве оплаты права требования, приобретаемого по настоящему договору, цессионарий обязуется оплатить цеденту сумму 4 500 000 руб. в срок до 31.12.2011 любым незапрещенным способом.

Из соглашения о зачете от 22.06.2011 между должником и ИП Имамовым Р.И. следует, что с момента подписания соглашения о зачете, взаимная задолженность сторон в размере 4 500 000 руб. прекращается.

 Таким образом, за уступленное право (требование)   ИП Имамовым Р.И. уплачено 4 500 000 руб., то есть предоставлено равноценное встречное исполнение, в связи с чем, факт причинения оспариваемой сделкой вреда имущественным правам кредиторов должника отсутствует.

         В силу  п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Сделки, несоответствующие требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такие сделки оспоримы, признаются ничтожными        (ст. 168 ГК РФ).

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам (п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)»).

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении упомянутых сделок (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом, а также нарушения прав и законных интересов кредиторов при совершении сторонами оспариваемой сделки, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку наличие совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной, не доказана, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Караниной В.А. о признании недействительной сделки - договора уступки права (цессии) от 21.06.2011, заключённого между должником и ИП Имамовым Р.И., следует отказать.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2013 подлежит отмене на основании п.п.2,3 ч.1 ст. 270 АПК РФ, а апелляционные жалобы удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом удовлетворения апелляционных жалоб, судебные расходы заявителей по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника. Поскольку ИП Имамовым Р.И. при подаче апелляционной жалобе уплатил государственную пошлину в размере 1 000 руб., неуплаченная сумма 1 000 руб. взыскивается с должника в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2013 года по делу № А71-7169/2012 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общественной организации инвалидов войны в Афганистане Ленинского района г. Ижевска Караниной Виктории Александровны о признании сделки недействительной отказать.

Взыскать с общественной организации инвалидов войны в Афганистане Ленинского района г. Ижевска в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Кредитный консультант»  судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Взыскать с общественной организации инвалидов войны в Афганистане Ленинского района г. Ижевска в пользу индивидуального предпринимателя Имамова Рената Индусовича  судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Взыскать с общественной организации инвалидов войны в Афганистане Ленинского района г. Ижевска в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова

О.Н.Чепурченко